Решение № 629 от 23.07.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 629 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жанет Марчева при участието на секретаря А.СТ.Т като разгледа докладваното от Жанет Марчева Гражданско дело № 2025363010**** по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от В Г. П. с ЕГН ********** от гр.В, ж.к.“***********“ № 218, вх.5, ап.135, чрез адв. И Д от АК-В със съдебен адрес гр.В, ул.“***********“ № 9, ет.3, ап.1 срещу А. Р. Г. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, бул.“*********“ № 19, вх.2, ет.7, ап.44.

В исковата молба се твърди, че между страните по делото бил подписан Предварителен договор за покупко-продажба на МПС от **/**/****г., съгласно който ищцата като собственик на МПС с марка „В“ модел „ИИ“ рег. № В **** НН (посочен погрешно в исковата молба, като рег. № *******) следвало да прехвърли собствеността върху лекия автомобил на ответника А. Р. Г. за сумата от 3800 лева в срок до **/**/****г. В чл.4 от договора била уговорена клауза всички нарушения извършени с описаното МПС от деня на подписване на договора били за сметка на бъдещия купувач, като владението на автомобила се предавало на датата на сключването на предварителния договор.

На **/**/****г. бил сключен окончателен договор за покупко-продажба, като причината за забавянето била забавянето в изплащането на сумата по договора.

Въпреки клаузата задълженията за извършени нарушения да са за сметка на ответника, ищцата получавала актове и фишове за нарушения по ЗЗДвП, които ответникът отказал да заплати.

Ищцата ангажирала лично време да обжалва наказанията и издадените фишове, като единствено не постигнала успех по отношение на електронен фиш № ******* от **/**/****г. за нарушение по път I-2 км. за управление на лек автомобил с рег. № В **** НН с превишена скорост. Ищцата сочи, че на този ден била в болница в гр.Т, поради рискова 1 бременност. Ищцата се наложило да търси средства да заплаща глобите, в период в който отглеждала детето си като самотна майка, поради което изпитвала чувство на безпокойство, притеснение и гняв.

В заключение се иска осъждането на ответника да заплати сума в размер на 204.52 евро (равняваща се на 400 лева), представляваща заплатена от нея сума за задължението на ответника за извършено от него нарушение по ЗЗДвП, както и сумата от 511.30 евро (равняваща се на 1000 лева), представляваща неимуществени вреди от причинени тревоги, безпокойство, безпомощност, нарушения на съня и нормалния ритъм на живот. Претендира и разноските в производството.

Препис от исковата молба, ведно с доказателствата към нея били връчени лично на ответника, като в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищцата не се явява лично, не изпраща и представител. Депозирано е становище, в което се моли делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, като бъде постановено неприсъствено решение, предвид предпоставките за това. Моли се за присъждане на направените разноски по настоящото дело, като се представя списък за разноските по чл.80 от ГПК.

Ответникът, редовно призован на основание чл.42, ал.2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител, като не депозира становище по хода на делото или молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките за приложението на чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответникът следва да заплати разноски в исковото производство в размер на 51.13 евро за заплатена държавна такса.

Ищцата е представлявана безплатно от адвокат, на който следва да се определи възнаграждение на основание чл.38, ал.1 от ЗА. Съдът намира, че дължимото адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ следва да се определи от съда, съобразявайки Решение на СЕС от 25.01.2024г. по дело № С-438/22, в което се приема, че посочените в Наредба 1/2004г. за възнагражденията за адвокатската работа (загл.изм. ДВ 14 от 18.02.2025г.) размери, не обвързват съда, поради несъответствието на Наредбата с правото на Европейския съюз. В настоящия случай, по делото не е налице фактическа и правна сложност, проведено е едно съдебно заседание, в което не е участвал лично адвоката, 2 като е приключило с постановяване на неприсъствено решение. Съдът намира, че разумния размер на адвокатското възнаграждения следва да е 220 евро.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. Р. Г. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, бул.“*********“ № 19, вх.2, ет.7, ап.44 да заплати на В Г. П. с ЕГН ********** от гр.В, ж.к.“***********“ № 218, вх.5, ап.135, чрез адв. И Д от АК-В със съдебен адрес гр.В, ул.“***********“ № 9, ет.3, ап.1 по банковата сметка с IBAN BG*********************, с титуляр ищцата, находяща се в „*********“ АД, на основание чл.74, ал.1 от ЗЗД сумата от 204.52 евро (двеста и четири евро и петдесет и два евроцента), представляваща изпълнено от ищцата задължение на ответника, чрез заплащане на електронен фиш серия К № ******* от **/**/****г. издаден от ОД МВР Ш, както и сумата от 511.30 евро (петстотин и единадесет евро и тридесет евроцента), представляваща обезщетение за неимуществени вреди за причинено безпокойство и тревоги в резултат на противоправното поведение на ответника.

ОСЪЖДА А. Р. Г. с ЕГН ********** да заплати на В Г. П. с ЕГН ********** разноските направени в производството в размер на 51.13 евро (петдесет и едно евро и тринадесет евроцента) за заплатена държавна такса за образуване на делото.

ОСЪЖДА А. Р. Г. с ЕГН ********** да заплати на адвокат И Д Д от АК-В, с личен номер ********** и служебен адрес гр.В, ул.“***********“ № 9, ет.3, ап.1 на основание чл.38, ал.1 от ЗА разноски за адвокатско възнаграждение определено от съда в размер на 220 евро (двеста и двадесет евро).

На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Ш: _______________________

3