Определение № 6354 от 09.04.2012, Софийски градски съд

О П Р

Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 09.04.2012 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, І гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети април през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖОРЖ ГИГОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИНА СТОЙЧЕВА

ДЕНИЦА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия Стойчева частно гр. Д. № 3904 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жаба на „А.Д. О.К.” срещу определение от 19.12.2011 г., с което е прекратено производството по гр. д. № 27043/2011 г. по описа на СРС, 76-ти с-в.

Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени изцяло обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно, като излага подробни съображения в частната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и предвид изразеното от жалбоподателите становище, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваното определение е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал. 1 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба:

С обжалваното определение СРС е прекратил производството по гр. д. № 27043/2010 г., тъй като е констатирал, че отговора на исковата молба е постъпил в срок, като съдържа възражение на ответника за наличие на арбитражна клауза, както и че в чл. 25 от Договора за правна защита и съдействие, които урежда правата и задълженията на страните по възникналия спор, действително е уговорено, че всички спорове между страните ще бъдат разрешавани от Арбитражния съд при Българска търговско- промишлена палата.

Настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Съображенията за това са следните: Видно от приложените по делото разписки за доставяне на книжа ( препис от исковата молба е връчен на ответника на 22.08.2011 г.) и за изпращане на отговора на исковата молба (чрез български пощи с дата на изпращане по разписка от 26.09.2011 г.), отговорът е подаден в законоустановения срок. Предвид така установеното направеното в отговора на исковата молба възражение за наличие на арбитражна клауза, следва да се вземе предвид от съда и същия да прекрати делото като неподсъдно на него.

Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД :

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.12.2011 г., с което е прекратено производството по гр. д. № 27043/2011 г. по описа на СРС, 76-ти с-в. като правилно и законосъобразно.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.