Протокол № 335 от 24.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 335 гр. Варна, 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.

Съдебни

Павлин Хр. В. заседатели: Живко Д. Русев при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Г. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от общ характер № 20243100200911 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Г. П. Т. - редовно призован, явява се лично и с адв.Р. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Н. К. Н. - редовно призован, явява се лично и с адв. И. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Я. Г. Г. - редовно призован, явява се лично и с адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

П. П. Ц. - редовно призован, явява се лично и с адв. П. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

П. Г. Н. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. С. М. - нередовно призован, не се явява.

Съдът е постановил принудителното му водене от органите на РД“Охрана“Варна, като е постъпила докладна записка, от която е видно, че свидетеля от три години е в Нидерландия и не планира да се завръща.

1

М. И. А. - редовно призован, явява се лично, като се води от органите на РД“Охрана“-Варна.

Х. Е. А. - редовно призован, явява се лично, като се води от органите на РД „Охрана“- Добрич.

Т. П. П. - редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпило писмо от Пето РУ-ОД-МВР-Варна ведно с болничен лист за свидетеля, от който е видно, че е в продължителен болничен и временна нетрудоспособност.

ВЕЩИ ЛИЦА:

Д. И. И. - редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 273 от НПК свид.Х. се отстраняват от съдебната зала, като съдът пристъпва към разпит на свид.М. И. А..

СВИД.М. И. А. – на 35 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да 2 говори истината.

СВИД.А. – През 2022 г. управлявах т.а.“Ман“ с рег.№ *** На И.чов хан, като карах от Варна посока Златни пясъци, бях спрян от двама полицаи, като ми беше обяснено, че не ми свети фара и има знак „Забранено за товарни автомобили“ и ми бяха поискани документите за проверка. Установиха, че нямам преглед. Единият полицай ми каза, че за двете нарушения ще си затвори очите, т.е. за това, че има забрана за товарни автомобили и за фара, а ще ми напише фиш за това, че нямам преглед. Каза за останалото да почерпя.

Беше ми съставен фиш за без преглед, при което единият полицай дойде при мен, аз се качих в камиона и сложих две банкноти по 20 лв. в документите и му ги подадох, след което той ми върна документите.

Мога сега да ги разпозная двамата полицаи. Този, с който разговарях, стои най-вдясно на пейката /свидетелят посочва подс.Н. Н./ и другия е четвъртия поред /свидетелят посочва подс.П. Н./.

Сумата от 40 лв. дадох на П. Н..

На въпроси на прокурора - Този, който ми каза да почерпя, е Н. Н. – т.е. първият, който посочих. Той ми обясни за тези нарушения какви наказания са предвидени. Каза ми, че за нарушаване на знак „Забранено за товарни автомобили“ глобата е от 500 лв. Това се случи в светлата част от деня и виД.стта беше перфектна. Поискаха ми документите и установиха, че шофирам с изтекъл преглед. Не се сещам кога и как са ми върнА. документите.

След като ми казаха да почерпя полицая, аз се върнах в камиона, защото парите ми бяха там. Като се върнах в камиона, документите бяха в мен. Не помня после кой ми ги е върнал от двамата. Връчиха ми фиш. Като подадох документите с парите вътре, аз се обърнах настрани и не съм видял кой взема парите. Обърнах се, защото не исках да гледам от морална гледна точка, т.к. се чувствах зле, че правя нещо грешно. Неудобно ми беше.

Подадох документите и парите бяха вътре. Като ми върнаха документите, пари ги нямаше.

По време на разследването правеха разпознаване и съм участвал, дори мисля два пъти. Разпознаването се състоеше в това, че ми показаха шест снимки и ме питаха дА. разпознавам лицата, които са ме спрели и ми взеха сумата от 40 лв.

3

Мисля, че два пъти правех разпознаване, защото разпознавах двамата полицаи по отделно.

На въпроси на адв.Т. – Знака за забранено движение на товарни автомобили го видях.

Парите ми бяха в камиона, но не се сещам колко пари съм имал в себе си.

От полицията ми се обадиха да се явя в Дирекцията за разпит. Явих се там, но нямам спомен кой ме е разпитал. В кабинета при разпознаването мисля, че имаше две лица. Мисля, че е задължително да присъства полицай с някакъв по-висок чин и още някой, защото имаше полицай и извикаха още един човек, която всъщност мисля, че беше дама. Не се сещам точно колко лица бяха в кабинета.

При разпознаванията аз посочих две лица и не помня дА. след това някой ми е обяснявал дА. има съвпадение.

По този маршрут съм се движел и друг път, но не се сещам да са ме спирА. преди това полицаи за проверки. Това се случи 2022 г. Преди този случай или след него не се сещам дА. съм имал фишове.

На въпроси на адв.И. – Взех банкнотите от камиона, но никой не ме е видял, че вземам банкнотите. Като давах документите с банкнотите вътре, те не се виждаха. Аз се обърнах на една страна, когато полицаят взе документите с парите вътре и в следващия момент полицаят П. Н. ми подаде документите обратно. В това време фишът вече беше в мен. Не сме разговаряли за суми пари. Докато давах документите не помня наоколо дА. е имало други коли.

Когато ме спяха мен, бяха спрели и друг автомобил, но той си тръгваше.

Докато вървях към камиона, нямам спомен да е имало друг автомобил и водач наоколо спрян.

На въпроси на адв.Т. – Като предавах документите с парите на единия полицай, другият полицай беше в колата. Не знам на какво разстояние е бил от нас.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

АДВ.И. – Имаме искане за прочитане на показанията на свидетеля, дадени на ДП по отношение на обстоятелството дА. е имало спрени други водачи и дА.

4 е разговарял с тях.

ПРОКУРОРЪТ – Възразявам. Смятам, че това обстоятелство няма отношение към предмета на делото.