Решение № 2275 от 15.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2275 гр. София, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110203789 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е след постановено Решение №1539/08.03.2024 г. на АССГ по адм.дело №11140/2023 г., с което е отменено Решение №4439/05.10.2023 г. на СРС, НО, 111 състав и делото е върнато за ново разглеждане при спазване на задължителни указания за събиране на доказателства.

Съдът е сезиран с жалба от А. Д. Р., с ЕГН ********** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система

Серия

К

№4380640/07.01.2021 г., издаден от СДВР, с който на основание основание чл.

189 ал.4 вр. с чл. 182 ал.1 т.3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП.

В жалбата се прави искане за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен, поради недоказаност на нарушението - в посочения пътен участък разрешенета максимална скорост е 90 км/ч, а не 50 км/ч. Редовно призован, жалбоподателят се явява в с.з. и не поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от юрисконсулт ***, който излага съображения за неоснователност на жалбата, тъй като изисканият от съда и представен от АПИ отговор на въпроса, дали процесният участък попада в границите на населено или извън населено 1 място, не е категоричен по отношение на това дали *** попада в границите на населеното или извън него. Излага доводи, че всеки е наясно, че част от този път попада и в двете граници и след като няма поставен пътен знак с указана максимална скорост, то важат правилата за населено място, а именно максимална скорост от 50 км/ч. Предлага на съда да потвърди обжалвания ЕФ, претендира разноски.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност намира, жалбата за ДОПУСТИМА, като подадена в срок от лице, което има правен интерес от това. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Обжалваният електронен фиш Серия К №4380640/07.01.2021 г., издаден от СДВР е издаден за установено нарушение с техническо средство TFR1-M 575, за това, че на дата 07.01.2021 г. в 09.27 часа в гр.София, по *** до №257 с посока на движение от кв.*** към бул. ***, при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място, било установено, че л.а. *** с рег.№***, се движи със 72 км/ч, съответно превишение от 22 км/ч, при отчетен толеранс от 3% за съответното техническо средство.

Видно от база данни КАТ като собственик на процесния лек автомобил е посочен именно жалбоподателят Р..

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

В отговор на запитване на съда дали процесният участък: гр.София, по *** до №257 с посока на движение от кв.*** към бул. ***, попада в населено или извън населено място, директорът на ОПУ-София към Агенция „Пътна инфраструктура” е уведомил съда, че след кръстовището на ул.”***” с посока на движение от кв.*** към бул. „***” няма поставен пътен знак В26.

Максималната разрешена скорост на ППС по път II-18 извън зоните на действие на пътните знаци от типа В26 е 90 км/ч, като е представена и схема на организация на движението /арг. писмо изх.№11-00-516/15.04.2024 г., 8 от делото/.

Като взе предвид това обстоятелство, съдът намира, че неправилно е прието с ЕФ, че за посочения по-горе пътен участък важи общото 2 ограничение на скоростта за границите на населени места от 50 км/ч.

Техническото средство TFR1-M 575 на дата 07.01.2021 г. е отчело скорост на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил в процесния участък от 72 км/час след отчитане на допустимото отклонение от 3 км/ч, т.е. автомобилът се е движил със скорост, попадаща в границите на максимално допустимата за съответния пътен участък, а именно до 90 км/ч.

Това налага отмяна на ЕФ като незаконосъобразен, тъй като жалбоподателят не е нарушил разпоредбата на чл.21 ал.1 ЗДвП.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №4380640/07.01.2021 г., издаден от СДВР, с който на А. Д. Р., с ЕГН **********, на основание основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182 ал.1 т.3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3