Определение № 34631 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34631 гр. С, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110123238 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 124 и следващите от ГПК, образувано по Искова молба с вх. № 255665/14.08.2026 г. на Р. Т. М., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. Б, ул. Е № 2А, считано от 11.06.2021 г., със съдебен адрес в гр. С, ул. Т № 5Б, ет. 3, офис 311, чрез адвокат Л. Б., срещу „ЕМ“ ЕАД, ЕИК *********, универсален правоприемник на „ЕМ“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление в гр. С, ж.к. М, ул. БП – С № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, представлявано от ТВ, за установяване недължимост на суми по договор за кредит.

Съдът счита, че настоящото производство не му е подсъдно по следните съображения:

Съгласно чл. 113 от ГПК (изменен с Д.В., бр. 65 от 2018 г. , в сила от 7.08.2018 г.), исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Безспорно е, че искът е предявен от потребител, като спорното право произтича от договор за потребителски кредит. При извършена от съда служебна проверка на адреса на ищеца се установява, че същият има настоящ адрес в гр. Б, считано от 11.06.2021 г., преди датата ищеца ответника и съгласно съдебната практика, в това число и на Върховния касационен съд (Определение № 160 от 30.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1101/2017 г., IV г. о., ГК), физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, както и физическо лице, което като страна по договор действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност, се явява потребител. Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че не е местно компетентен да разгледа настоящия спор, тъй като с цитираните изменения в Гражданско-процесуалния кодекс, законодателят е определил задължителна местна подсъдност по искове на и срещу потребители, а именно – същите са подсъдни на съда, в чийто район се намира настоящият, респективно постоянният адрес на потребителя.

В настоящия случай, ищецът, който търси защита именно в качеството си на потребител на услуги, свързани с предоставен потребителски кредит, има своя настоящ адрес в гр. Б, поради което делото се явява подсъдно на РС – Б.

С оглед на горното, следва производството по молбата да се прекрати и да се изпрати същата по компетентност на РС – гр. Б, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителяищец.

1

Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 във връзка с чл. 113 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23238/2026 г. по описа на СРС, образувано по Искова молба с вх. № Искова молба с вх. № 255665/14.08.2026 г. на Р. Т. М., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. Б, ул. Е № 2А, считано от 11.06.2021 г., със съдебен адрес в гр. С, ул. Т № 5Б, ет.

3, офис 311, чрез адвокат Л. Б., срещу „ЕМ“ ЕАД, ЕИК *********, универсален правоприемник на „ЕМ“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление в гр. С, ж.к. М, ул. БП – С № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, представлявано от ТВ, за установяване недължимост на суми по договор за кредит, поради местна неподсъдност и на основание чл. 113 във връзка с чл. 118, ал. 2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от определението за неговото прекратяване от двете страни.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ на определението в сила делото да се изпрати на Районен съд - гр. Б, за разглеждане на предявения иск, на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2