Определение № 2796 от 04.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2796 гр. София , 04.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20211110126902 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на четвърти август 2021 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 26902/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на фирма, град С. срещу фирма. Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 4 450,72 лв. и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1 356,23 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са оспорени.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

1

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2021 г. от 10:45 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто – доклада.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че с ответника е в облигационна връзка със съответния предмет – твърдения в исковата молба договор за охрана. Твърди, че договорът е изпълнен точно, прекратен е по взаимно съгласие, но ответника неоснователно отказва връщането на дадената при сключването на договора от ищеца гаранция. Моли присъждането на гаранцията и съответната лихва за забава.

Ответникът оспорва иска по основание и размер, твърди, че е задържал гаранцията, поради неточното изпълнение на договора от ищеца – като обезщетение за вреди и правото му на неустойка.

2. Правната квалификация на исковата, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2

3. Между страните не се спори по факта, на твърдяната облигационна връзка, в този смисъл – и по нейното съдържание. Не се спори и по отрицателния факт, че претендираните в това производство суми, не са платени от ответника на ищеца.

Спори се относно факта на точното изпълнение на договора във връзка с твърдяните от ответника неточности.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване, отделените като безспорни факти.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.

Ищецът следва да докаже точното изпълнение на договора във връзка с твърдяните от ответника неточности. Неплащането на претенциите, като отрицателен факт, се презюмира.

Ответникът следва да доказва само положителни спорни факти във връзка с направените оспорвания на исковете.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3