Решение № 129 от 09.05.2018, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш

Е

Н

И

Е № 129 гр.Враца,09.05.2018 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Врачанският окръжен съд търговско отделение в закритото заседание на 09.05.2018 г. в състав:

Председател:Радослава

Симеонова в присъствието на: прокурора секретар като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова гражданско дело N201 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.251 ГПК.

Образувано е по молба на С.В.Ц. с ЕГН**********,***,ответник по делото,с която е сезирала съда с искания да допусне тълкуване на влязлото в сила и неизпълнено решение от 30.07.2014 г. и да постанови спиране на изпълнението по изп.д.№20128380409528 по описа на ЧСИ

М.Б.,рег.№838 с район на действие СГС.

В срока по чл.251 ал.3 от ГПК насрещната страна „БАНКА ДСК”ЕАД-София,ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.София,Район „***” ул.*** , представлявано от Главен изпълнителен директор В.С. от гр.София и Д.Н. от гр.София не е взела становище по молбата,която е връчена на юрисконсулт Б.С. на 23.04.2018 г.

При извършване на служебна проверка,съдът намира молбата,с която е сезиран за допустима.Същата следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание ,доколкото по преценка по реда на чл.251,ал.4 ГПК не се констатира необходимост от събиране на доказателства и извършване на процесуални действия в открито съдебно заседание.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна,по следните съображения:

С Решение № 326/30.7.2014г.съдът е признал за установено,че С.В.Ц. с ЕГН**********,*** и Г.Н.З. с ЕГН**********,***,ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО в качеството им на кредитополучатели на „БАНКА ДСК”ЕАД-София,ЕИК

*** със седалище и адрес на управление гр.София,Район „***” ул.***

, представлявано от Главен изпълнителен директор В.С. от гр.София и Д.Н. от гр.София, сумата:420 000.00 лв.-главница по Договор за ипотечен банков кредит от

21.07.2008 год.,73896.08 лв.-договорна лихва за периода 22.11.2009 год. до 14.06.2012 год.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл.417 от ГПК-18.06.2012 год. до изплащане на вземането,за което са издадени:

Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК,№498 от 20.06.2012 год. и Изпълнителен лист от 20.06.2012 год. по ч.гр.д.№776/2012 год. по описа на РС-Козлодуй.

Отхвърлил е предявените от „БАНКА ДСК”ЕАД-София,ЕИК

*** със седалище и адрес на управление гр.София,Район „***” ул.***

, представлявано от Главен изпълнителен директор В.С. от гр.София и Д.Н. от гр.София,чрез пълномощника им М.И.И.-юрисконсулт срещу С.В.Ц. с ЕГН**********,*** и Г.Н.З. с ЕГН**********,*** по реда на чл.422,ал.1 от ГПК обективно кумулативно съединени положителни установителни искови претенции за съществуване и дължимост на вземания за сумата над 73 896.08 лв. договорна лихва за периода 22.11.2009 г. до 14.06.2012 год. , включително и 69180.37 лв. наказателна лихва за периода от 21.10.2010г.-14.06.2012г.,като недоказани.

С Решение №1553 от 13.07.2015 г. постановено по гр.д.№4897/2014 г. по описа на САС ,по реда на инстанционният контрол решението на ВрОС е потвърдено.

С

Решение №6 от 12.06.2017 г. по гр.д.№50203/2016 г. по описа на ВКС е отменено въззивното решение на САС в частта му,с която е потвърдено Решение от 30.07.2014 г. на ВрОС по отношение на Г.Н.З. и са отхвърлени предявените от "Банка ДСК"ЕАД,искове с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.415 ал.1 ГПК и чл.124 ал.1 ГПК против Г.Н.З..

Оставено е в сила въззивно Решение №1553 от 13.07.2015г. постановено по гр.в.д.№4897/2014 г. на САС в останалата му част по отношение на ответника - длъжник С.В.Ц..

Тълкуване може да се иска тогава,когато смисълът на съдебния акт е неясен до степен,че не може да бъде разбрана волята на съда.Настоящият случай ,съдът приема,че не е такъв,тъй като волята на съда е ясно и недвусмислено изразена в диспозитива на съдебния акт.С оглед изрично постановеното от ВКС,решението на съда по отношение на ответника длъжник С.В.Ц. е потвърдено и влязло в законна сила,поради което банката кредитор има право и е приела принудително изпълнение по отношение на нея.Останалите доводи изложени в молбата за тълкуване, се отнасят до обстоятелства настъпили след постановяване на съдебният акт от съда и влизането му в сила и не подлежат на тълкуване по реда на чл.251 от ГПК.

При изложеното по-горе,настоящият съдебен състав ,че молбата за тълкуване следва да бъде оставена без уважение.

Искането

,с което е сезиран съда да постанови спиране на изпълнението по изп.д.№20128380409528 по описа на ЧСИ М.Б.,рег.№838 с район на действие СГС,съдът приема,като такова за обезпечение на производството по чл.251 ГПК,а като такова то е недопустимо.

Не съществува предвидена в закона възможност производството по посоченото изпълнително дело да бъде спряно,като обезпечение на производството по тълкуване на постановеното по делото решение.

В този смисъл е Определение №420/17.06.2015 г. по дело №2484/2015 г. на ВКС,ГК,4-то г.о.

Така мотивиран ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

Р

Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молба вх.№2936 от

10.04.2018г. подадена от С.В.Ц. с ЕГН**********,***,ответник по делото,с която е сезирала съда с искане да допусне тълкуване на влязлото в сила и неизпълнено решение №326 от 30.07.2014 г. по гр.д.№201/2013 г. по описа на ВрОС.

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ обективираното в молба вх.№2936 от 10.04.2018г. подадена от С.В.Ц. с ЕГН**********,***, искане съдът да постанови спиране на изпълнението по изп.д.№20128380409528 по описа на ЧСИ М.Б., рег.№838 с район на действие СГС,като обезпечение на производството по тълкуване по чл.251 ГПК,като НЕДОПУСТИМО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните .

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: