Определение № 7469 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7469 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20231110138846 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

23.02.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 23.02.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №38846 по описа за 2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от М. Д. Д., срещу Г. А. А. с посчоен адрес в гр.Б., за заплащане на парично обезщетение, поради нежелание на ответника да изпълнява присъдено в негова тежест по образувано изп. производство пред ДСИ Д. С. при РС- гр.Б..

С Определение от 13.07.2023г., връчено на 12.09.2023г., ИМ е оставена без движение и на ищеца са дадени указания в 1- седмичен срок от съобщението да конкретизира обстоятелствата, на които се позовава, искането си към съда и да представи посочените като приложения на ИМ документи. Указани са неблагоприятните последици при неизпълнение на съдебните указания. Ищецът подава молба, с която посочва същото, като претендира обезщетение, поради отказ на ответника да плаща по образувано изп. дело.

Правните изводи на съда са следните:

1

Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовности на подадената искова молба.

Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява правото за извършване на съотв. процесуално действие. Дадени са указания на ищеца в тази насока, които не са изпълнени при липса на уважителна причина за това. Неизпълнението на дадените от съда указания по привеждане на ИМ в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщането й и прекратяване на образуваното по нея производство.

На второ място, ИМ е неясна и не се разбира основанието отв. страна да има непогасено задължение към ищеца, респ. основанието за претендиране на имуществено обезщетение от неизпълнение по висящо изп. дело. Пред ДСИ към РС- гр.Б..

На последно място, искът е предявен пред местно некомпетентен съд, като ответникът има посочен адрес в гр.Б., както и твърдяното изп. производство се е развило пред ДСИ към РС- гр.Б., като СРС не е местно компетентен по казуса.

Така мотивиран, на осн. чл.129, ал.3 и чл.130 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №199161/12.07.2023г. от М. Д. Д., по която е образувано горното дело, поради неотстраняване в срок на нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2