Решение № 18383 от 30.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18383 гр. С., 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА КР. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110156090 по описа за 2025 година

Предмет на делото е предявеният от С.К. У. (U. S..C.), с ЕИК *********, с адрес: В., ул. „Д. и Г.“ №***, LT-*****, Л.Р., представлявано от директора Т.В срещу Г.А. ЕООД, ЕИК: ********* Със седалище и адрес на управление: гр.

С., п.к. ****, р-н И., Л. С., бл. 3, ет. 3, представлявано от управителя Г. установителен иск с правно основание чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за сумата в размер на 750 евро, представляваща цедирано на ищеца от пътниците В.М., А.М. и А.М. (V.M., A.M., A.M.) обезщетение за отмяна на полет № IV1277 от Нюрнберг до Прищина, предвиден за изпълнение по разписание на 4.8.2025 г. от 08:30 часа, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.10.2025 г. до окончателното изплащане на задълженията, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д. № 2442/2025 г. по описа на РС Видин.

Ищецът основаватсвоята претенция с твърденията, че е сключен договор за цесия, по силата на който пътниците В.М., А.М. и А.М. (V.M., A.M., A.M.) са цедирали на ищеца обезщетение за отмяна на полет № IV1277 от Нюрнберг до Прищина, предвиден за изпълнение по разписание на 4.8.2025 г. от 08:30 часа, който е следвало да с еизпълни от ответното дружество.

1

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, който оспорва предявения иск. Прави възражение, че процесният полет IV1277 по маршрут Нюрнберг – Прищина е бил предмет на промяна в разписанието, като полетът е бил преместен от 04.08.2025 г. вечерта за 05.08.2025 г. сутринта. Твърди, че подобни промени в разписанието представляват оперативни решения, които могат да бъдат предприети от въздушния превозвач в рамките на организацията на полетите и не представляват автоматично основание за обезщетение по Регламент (ЕО) №261/2004. Оспорва, че не се доказват обстоятелства, от които да се установи, че пътниците са претърпели закъснение, което достига праговете, предвидени в чл.7 от Регламента. На следващо място оспорват и твърдението, че пътниците са изпълнили предпоставките за прилагане на Регламент 261/2004.

Съгласно чл.3 §2 от Регламент (ЕО) №261/2004, пътникът следва да докаже, че има потвърдена резервация и че се е явил на регистрация (check-in). Възразява в исковата молба да има доказателства за: явяване на регистрация, допускане до полета. Посочва, че самото представяне на електронен билет или boarding pass не доказва явяване на check-in. Позовава се на практиката на СЕС - C 474/22 Laudamotion Оспорва представените към исковата молба билети като доказателство за наличие на валидно право на превоз.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

За основателността на иска ищецата следва да докаже следните факти: че е притежавал самолетен билет за полет, изпълняван от ответното дружество, който е закъснял и е пристигнал в крайната си дестинация над 3 часа след времето по разписание, както и разстоянието между началната и крайната дестинация на полета. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Страните не спорят и се установява от писмените доказателства по делото, че страните имат сключен договор за въздушен превоз, както и че процесният полет е закъснял с повече от 3 часа.

Не се установи по делото да са били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати и изключват отговорността на превозвача за закъснението на полета.

Поради изложеното съдът приема, че искът е основателен и следва да го 2 уважи изцяло.

По разноските:

При този изход на правния спор ищецът има право на разноски в размер на 217,27 евро за заповедното производство и сумата в размер на 213,77 евро за исковото производство.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, вр. чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, че Г.А. ЕООД, ЕИК: ********* Със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, р-н И., Л. С., бл. 3, ет. 3, представлявано от управителя Г. дължи на С.К. У. (U. S..C.), с ЕИК *********, с адрес: В., ул. „Д. и Г.“ №***, LT-*****, Л.Р., представлявано от директора Т.В сумата в размер на 750 евро, представляваща цедирано на ищеца от пътниците В.М., А.М. и А.М. (V.M., A.M., A.M.) обезщетение за отмяна на полет № IV1277 от Нюрнберг до Прищина, предвиден за изпълнение по разписание на 4.8.2025 г. от 08:30 часа, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.10.2025 г. до окончателното изплащане на задълженията, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д. № 2442/2025 г. по описа на РС Видин.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Г.А. ЕООД, ЕИК:

********* Със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, р-н И., Л. С., бл. 3, ет. 3, представлявано от управителя Г. дължи на С.К. У. (U. S..C.), с ЕИК *********, с адрес: В., ул. „Д. и Г.“ №***, LT-*****, Л.Р., представлявано от директора Т.В сумата в размер на 217,27 евро, представляваща разноски за заповедното производство и сумата в размер на 213,77 евро, представляваща разноски за исковото производство.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4