Определение № 2673 от 02.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2673 гр. Варна, 01.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20243100501232 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е образувано по частна жалба на С. Е. Р., като майка и законен представител на Е. К. С., чрез адв.С. против Определение от открито съдебно заседание, проведено на 16 май 2024 година по гр.дело № 6471/2023 година по описа на ВРС , с което е било оставено без уважение искането за заличаване на вече назначената съдебно медицинска експертиза.

В жалбата се излага, че определението е неправилно и не би способствало за изясняване на фактите по спора. Сочи се още, че предмет на производството по чл.150 от СК е повишаване средствата за отглеждане на едно дете и то е в негов интерес, а не в интерес на ответника. Излага се, че тази СМЕ не охранява интересите на детето и е налице злоупотреба с право от страна на ответника. В заключение се настоява съдът да отмени определението, с което се отказва заличаване на СМЕ, а в условията на евентуалност да се допусне такава, като се назначи в качеството на вещо лице д-р Р.Х. Началник на отделение „Детска хирургия“ към МБАЛ „Света Анна“ – Варна.

В отговор адв. Б., като процесуален представител на К. С. С. намира, че жалбата се явява недопустима, евентуално неоснователна.

Жалбата е процесуално недопустима. Съображенията са следните:

Предмет на въззивната проверка по смисъла на чл.274 от ГПК могат да бъда само определения, които преграждат по нататъшното развитие на делото и / или такива, изрично посочени в закона. Настоящото определение не се вмества в хипотезата на нито от изброените, основно защото е свързано с произнасяне по доказателствата, т.е. извън кръга на упоменатите в чл.274 от ГПК. Внимателния прочит на материалите по делото показват, че искането за увеличение на издръжката се корени в лошото здравословно състояние на Е. К. С.. В тази връзка съдът основателно е допуснал изготвянето на СМЕ.

Това определение обаче не подлежи на обжалване, така както е необжалваем 1 отказа на съда да отмени същото, защото не прегражда развитието на съдебното производство.

Ето защо с тези мотиви, ВОС намира, че жалбата се явява процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба Вх.№ 41666 от 23.05.2024 година от С. Е. Р., като майка и законен представител на Е. К. С., чрез адв. С. против Определение от открито съдебно заседание, проведено на 16 май 2024 година по гр.дело № 6471/2023 година по описа на ВРС , с което е било оставено без уважение искането за заличаване на вече назначената съдебно медицинска експертиза.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело № 1232/2024 година, по описа на ВОС.

Определението, което следва да се съобщи на страните, подлежи на обжалване пред Апелативен съд- град Варна, в едноседмичен срок от уведомяването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2