Акт от 12.10.2017, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н И Е

Номер 12.10.2017 г. гр.Разград

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в закрито заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар прокурор като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1298 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 251 от ГПК.

Депозирана е искова молба от В.Г.М., Б.Г.М. и В.Г.М., с която е предявен иск срещу Д.Б.Й., Г.Н.Й. и П.Г.Й. за установяване правото на собственост на ищците по отношение на 1/2 идеална част от поземлен имот – дворно място , находящо се в гр.Разград с административен адрес ул.”Крали Марко”, №15 с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, с площ 593 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, със стар идинтификатор 3924, кв.256, парцел Х, заедно с реално построената в това дворно място сграда с идентификатор *** със застроена площ 57 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение: жилищна сграда, при граници на целия имот: ***, ***, *** и

***. Искат присъждане на направените по делото разноски. Сочат, че са наследници на Г. Боянов М., че приживе същият е бил страна по договор за продажба на процесния недвижим имот, купувач по който са били ответниците, както и че този договор е развален с влязло в сила съдебно решение поради неизпълнение.

Ответниците признават иска. Признават, че не са ограничавали ищците в ползването на имота. Искат присъждане на направените по делото разноски.

С решение от 30.03.2016 г. съдът ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Б.Й., ЕГН ********** с адрес ***, Г.Н.Й., ЕГН ********** *** и П.Г.Й., ЕГН ********** ***, че В.Г.М., ЕГН ********** ***, Б.Г.М., ЕГН ********** *** и В.Г.М., ЕГН ********** *** са собственици на

½ /една втора/ идеална част от дворно място, находящо се в гр.Разград,у с административен адрес ул.“Крали Марко“, №15, с идентификатор *** /шестдесет и една хиляди, петстотин и две, три хиляди деветстотин двадесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, с площ 593 кв.м. /петстотин деветдесет и три квадратни метра/ с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, със стар идентификатор 3924 /три хиляди деветстотин двадесет и четири/ кв.256 /девста петдесет и шест/, парцел Х /десет/, заедно с реално построената в това дворно място сграда с идентификатор ***/шестдесет и една хиляди, петстотин и две, три хиляди деветстотин двадесет и четири, точка, две/ със застроена площ от 57,00 кв.м. /петдесет и седем квадратни мерта/, брой етажи – 1 /един/ с предназначение – жилищна сграда, при граници на целия имот – имоти с идентификатори ***, ***, *** и

***.

С молба от 04.09.2017 г. ответницата по делото Д.Б.Й. е поискала от съда да тълкува съдебния акт предвид спора между страните дали решението е постановено за ½ от процесната сграда или за цялата сграда. Според нея това решение следва да се отнася за ½ от сграда с идентификатор ***.

Според ищците по делото със съдебното решение им е признато право на собственост по отношение на цялата сграда.

В мотивите към това решение Съдът е приел, че: Ищците по делото са наследници – деца на Г.

Боянов М., починал на 04.11.2012 г.

Същият от своя страна е наследник на баща си Б. Петров М., починал на 28.07.1991 г. Наследник на Б. Петров М. е и ответницата Д.Б. Димитрова.

Приживе наследодателят Б. Петров М. е придобил право на собственост върху дворно място, застроено и незастроено, цялото от 295 кв.м., заедно с построената в него къща, за който имот е отреден парцел Жа-3924 в кв.256 по плана на гр.Разград.

С нотариален акт от 06.04.2010 г. /№65, т.1, нотариус с №380/ ответницата Д.Б.Й. и наследодателя на ищците Г. Боянов М., действащ чрез пълномощника си Г.Н.Й. са признати за собственици по наследство и давностно владение на 298/593 идеални части от дворно място, находящо се в гр.Разград, с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград.

С н.а. от 06.04.2010 г. /№66, т.1 на нотариус с рег.№380/ Г. Боянов М. /наследодателя на ищците/ чрез пълномощник е продал на ответницата Д.Б.Й. собствената си ½ идеална част от дворно място с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград с площ от 593 кв.м. заедно с реално построената в това място сграда с идентификатор *** със застроена площ от 57 кв.м. с предназначение жилищна, еднофамилна.

Със следващ нотариален акт от 29.09.2010 г. /№122, т.2, на нотариус с рег.№380/ ответницата Д.Й. и ответника Г.Й. /неин съпруг/ продават на Стефан Матеев Славов правото на собственост върху дворно място с идентификатор *** с площ от 593 кв.м. заедно с реално построената в това дворно място сграда с идентификатор *** със застроена площ 57 кв.м.

Със следващ нотариален акт от 23.03.2012 г. /№192, т.1 на нотариус с рег.№380/ Стефан Матеев Славов продава на ответницата Д.Б.Й. и на ответника П.Г.Й. процесното дворно място с идентификатор 6171.502.3924 с площ 622 кв.м. заедно с построената в това дворно място сграда с идентификатор *** за сумата 9 500 лв.

С решение по гр.д.№1070/2012 г. на РС Разград, влязло в сила на 27.12.2013 г. е развален сключения на 06.04.2010 г. с н.а. №66, т.1 на нотариус с рег.№380 договор за покупко-продажба на ½ от процесното дворно място и сграда с идентификатор *** поради неизпълнение.

В случая неяснотата в съдебното решение произлиза от формулировките, използвани в поредицата от нотариални актове. Въпреки че и Г. Боянов М. и Д.Б.Й. са наследници при равни права на своя баща Б.М., респ. собственици на цялото дворно място и на една от сградите в него – тази с идентификатор *** използвания терми „реално“ в н.а. №66, т.1, рег.№1054, дело №55/2010 г. на нотариус с №380 заедно с ½ от дворното място и и в н.а.№122, т.2, рег.№3128, дело №277/2010 г. на нотариус с №380 заедно с цялото дворно място е довело до неяснотата в съдебните решения по настоящото , както и по гр.д№1070/2012 г.

След като праводателя на ищците, както и праводателя на ответниците е бил собственик на цялото дворно място и на една от сградите в него и двете страни по делото черпят правата си на собственост от тези негови права, то ищците са собственици на ½ от дворното място и от сграда с идентификатор *** , а ответниците – на другата ½ от дворното място и сграда с идентификатор ***.

Ето защо създадената неяснота в съдебното решение следва да бъде отстранена с постановяване на изричен диспозитив за начина, по който следва да се тълкува съдебното решение.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е

Ш И :

ПОСТАНОВЯВА ТЪЛКУВАНЕ на решение от 30.03.2016 г.по гр.д.№1298/2015 г. по описа на РС Разград, с което съдът „ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Б.Й., ЕГН ********** с адрес ***, Г.Н.Й., ЕГН ********** *** и П.Г.Й., ЕГН ********** ***, че В.Г.М., ЕГН ********** ***, Б.Г.М., ЕГН ********** *** и В.Г.М., ЕГН ********** *** са собственици на ½ /една втора/ идеална част от дворно място, находящо се в гр.Разград,у с административен адрес ул.“Крали Марко“, №15, с идентификатор *** /шестдесет и една хиляди, петстотин и две, три хиляди деветстотин двадесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, с площ 593 кв.м.

/петстотин деветдесет и три квадратни метра/ с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, със стар идентификатор 3924 /три хиляди деветстотин двадесет и четири/ кв.256 /двеста петдесет и шест/, парцел Х /десет/, заедно с реално построената в това дворно място сграда с идентификатор ***/шестдесет и една хиляди, петстотин и две, три хиляди деветстотин двадесет и четири, точка, две/ със застроена площ от 57,00 кв.м. /петдесет и седем квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/ с предназначение – жилищна сграда, при граници на целия имот – имоти с идентификатори ***, ***, *** и

***“, като пояснява, че решението се отнася за ½ /една втора/ и от сградата с идентификатор ***, т.е. признато е право на собственост по отношение на ½ от дворното място и на ½ от сградата.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: