Определение № 838 от 28.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 838 гр. София, 28.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20241100900085 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на Д. И. П., с която са предявени искове срещу К. АД искове по чл.74 ТЗ за отмяна на взети решения на 08.01.2024 г. от общото събрание на съдружниците на ответното търговско дружество при твърдения за нарушения по свикването и провеждането на общо събрание.

С молба от 01.02.2024 г. във връзка с дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба ищецът вече твърди, че след подаване на исковата молба, на 26.01.2024 г. той самият е вписан като едноличен собственик на капитала на ответното търговско дружество, поради което с разпореждане от 02.02.2024 г. са му дадени указания да обоснове правния си интерес, тъй като независимо от основателността на исковете му последиците на оспорените решения няма как да бъдат заличени с обратна сила, решенията не са вписани, а сам ищецът като едноличен собственик може да вземе решения по всички въпроси, по които са взети оспорените решения, включително да ги измени или отмени.

С молба от 27.02.2024 г. ищецът е посочил, че интересът му е продиктуван единствено от софтуерната невъзможност на търговския регистър и липсата на процедура за оттегляне на заявлението, д което са заявени за вписване оспорените от него решения, както и невъзможност към вече подаденото заявление за вписването им да приложи взето от него решение от 23.02.2024 г. в качеството му на едноличен собственик за отмяна на предходните решения от 08.01.2024 г., които оспорва. При тези твърдения желае съда да разгледа нов иск, а именно такъв за установяване, че с решение от 23.02.2024 г. на едноличния собственик са отменени решенията на общото събрание на съдружниците от 08.01.2024 г. / оспорените/ и при условията на евентуалност да разгледа първоначално предявените искове.

При тези факти съдът намира производството за недопустимо по следните съображения:

1

Предявяване на нов иск наред с първоначалния не представлява допустимо изменение на предмета на делото по аргумент от чл.214 ГПК, а и сам по себе си заявеният с молбата от 27.02.2024 г. иск е изобщо недопустим, тъй като касае установяване на факти с правно значение /отмяна на решения/, за които това не е изрично предвидено.

По отношение на първоначалните искове е отпаднал изобщо интереса, тъй като ищецът сам твърди вече да е взето решение за отмяна на оспорените решения, с което последиците им са заличени от датата на решението за отмяната, съответно няма интерес заличаване на тези последици да се претендира и чрез иск и то от по-късен момент след като такъв резултат вече е постигнат и няма как да се постигне повече от веднъж.

Не обосновават правен интерес твърденията на ищеца относно незаконосъобразни действия, бездействия, дезорганизация и софтуерни недоразумения на Агенция по вписванията, тъй като няма съмнение, че всяко искане за защита и съдействие може да бъде оттеглено, докато не е било изпълнено, като противодействието срещу нарушенията на длъжностни лица по регистрацията се реализира чрез предвидената защита срещу порочни вписвания и търсенето на отговорност за причинени вреди, а не чрез воденето на недопустим съдебен процес, който да неутрализира евентуални техни бъдещи незаконосъобразни действия.

По изложените съображения исковата молба подлежи на връщане на основание чл.130 ГПК, с оглед което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх.№ 3920/12.01.2024 г. на Д. И. П. , по която е образувано т.д. № 85/2024 г. на Софийския градски съд, VІ-21 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2