Акт от 12.04.2022, Административен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

12.04.2022 г. град Търговище

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД пети състав

На дванадесети април година

2022

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Иванка

Иванова

Секретар:

Като разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова

АД № 50 по описа за

2022 година.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 43 от ЗПЗП.

Делото е образувано по жалбата на „БИМ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ***, представлявано от управителя Б. М., чрез а.. Е. М. ***, със съдебен адрес:***, моб. тел.: *** против Уведомително писмо (УП) изх. № 02-250-2600/ 1380 от 11.03.2022 г. на зам.- изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г.

Съдът счита жалбата за допустима, поради което следва да конституира страните по делото, да насрочи делото в открито съдебно заседание, да укаже за доказателствената тежест в производството.

Съдът намира, че по делото следва да бъде допусната исканата от адм. орган СТЕ със следните въпроси:

1.

Какъв е броят и размерът на заявените от жалбоподателя парцели като номер, местонахождение, заявени култури по схеми по Подмярка 13.2/ НР2, Подмярка 13.1/НР, СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, Подмярка 13.3/ НР3, в заявлението за подпомагане за Кампания 2020 г.?

2.

Какъв е броят и размерът на одобрените от ДФ“Земеделие“ парцели по заявените схеми?

3.

Кои парцели като номер, местонахождение и в какъв размер са били установени като недопустими за подпомагане площи по схеми Подмярка 13.2/ НР2, Подмярка 13.1/ НР, СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, Подмярка 13.3/НР3 при извършените от ДФ“Земеделие“ административни проверки, проверки на място (ПнМ) в ИСАК на площите в заявлението на жалбоподателя за Кампания 2020 г?

4.

Наложени ли са редукции за Кръстосано несъответствие по всички схеми и мерки на кандидата, поради неспазване на законоустановените изисквания за управление, на основание Заповед № РД 09-499/ 12.07.2016 г., № РД 09557/ 14.07.2017 г., № РД592/ 27.06.2018 г., № РД 09-811/ 09.08.2019 г. и РД 09-592/ 24.07.2020 г. на министъра на земеделието („кръстосано съответствие“), и в какъв размер?

5.

Каква е причината да се считат за недопустими за подпомагане площите, с които са кандидатствали, съгласно чл. 10, ал. 2 от Наредба № 2/ 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на жалбоподателя, попадащи в слой „Опожарени земеделски площи“ за кампания 2020 г.

6.

Налагана ли е ставка на корекция (финансова дисциплина) съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 13062013 г., ако да, в какъв размер и възсатновени ли са суми на основание чл. 8, § 1 от същия регламент от предходната кампания?

7.

Поради какви причини ДФ“Земеделие“ е определил площи недопустими за подпомагане по схеми: Подмярка 13.2/ НР2, Подмярка

13.1/ НР, СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, Подмярка 13.3/НР3 в заявлението за подпомагане за Кампания 2020 г. след извършване на административните проверки и ПнМ в ИСАК?

8.

Какъв е размерът на наддекларираната площ за подпомагане, установена от РА по подаденото от жалбоподателя заявление спрямо установената допустима площ след извършените административни проверки и ПнМ в ИСАК, както и какъв е процентът на наддеклариране и съответно санкционираната площ, схеми по Подмярка 13.2/ НР2, Подмярка 13.1/ НР, СЕПП, СПП, СПК, ЗДП,

Подмярка 13.3/НР3 в заявлението за подпомагане за Кампания 2020 г. ?

9.

ДФ“Земеделие правилно ли е отразил данните в обжалваното УП след извършване на административните проверки спрямо заявените парцели по схеми по Подмярка 13.2/ НР2, Подмярка 13.1/ НР, СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, Подмярка 13.3/НР3 в заявлението за подпомагане за Кампания 2020 г. на жалбоподателя?

Воден от горното и на основание чл. 154, чл. 157 и чл. 170, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 154, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните по АД № 50/

2022 г. по описа на АС – Търговище за 2022 г., както следва:

1) ЖАЛБОПОДАТЕЛ:

„БИМ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ***, представлявано от управителя Б. М., чрез а.. Е. М. ***, със съдебен адрес:***;

2) АДМИНИСТРАТИВЕН ОРГАН (ответник по оспорването ):

Зам.- изпълнителния директор на ДФ”Земеделие” с адрес: гр.София, *** , представляван от гл. юрк. Т. Ст.при ОД на

ДФ”Земеделие” гр. Търговище.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.06.2022 г. от 13, 00 ч., за която дата страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на адм.орган, че тежестта на доказване е негова и следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм.акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на жалбоподателя на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, че следва да установи в с.з. по делото възраженията, на които се позовава в жалбата си.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист, което след като се запознае с материалите по делото и на място у страните да отговори на въпросите, посочени в мотивите на настоящия съдебен акт.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 600 лв., платим от адм. орган в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото

– инж. Д. М. Т.от гр. Разград, жк.“Орел“, бл. 24, вх. 3, ап. 10 – специалист по геодезия, фотограметрия и картография.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Иванка Иванова, съдия в

Административен съд – Търговище, в закрито заседание на 24.03.2022 г., в качеството си на съдия-докладчик по АД № 50/2022 г., по описа на съда за 2022 г., след като извърших проверка на редовността на подадената жалба, установих следното: