Решение № 114 от 14.10.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Разград, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20253330200263 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Гама 2019“ ООД с ЕИК 205767217 гр. Разград против НП № 17-2500***/25.04.2025г. на Директора на ДИТ Разград, с което на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, противоречащо на процесуалните правила и материалния закон.

Алтернативно, моли да бъде отменена наложената имуществена санкция като се счете, че случая е маловажен, а на жалбоподателя се отправи предупреждение. Алтернативно, да бъде намален размера на наложената санкция. Счита, че в случая не са налице трудово-правни отношения, а граждански такива. Извършваната от лицето дейност не е била трудова такава, а с инцидентен и граждански характер, за което именно е бил сключен и граждански договор. Излага доводи и за приложението на чл. 28 от ЗАНН, поради което моли за отмяна изцяло на НП, или с отправяне на предупреждение, или намаляване на имуществената санкция. В с.з. процесуалният представител на дружеството – адв. С. заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания, като излага подробни съображения в тази връзка. Претендира и заплащането на сторените разноски.

Въззиваемата страна – Директора на Дирекция Инспекция по труда Разград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, издадено при спазване на формалните изисквания на ЗАНН от компетентни органи.

Нарушението е установено по несъмнен начин, а наложеното наказание е справедливо и съответно, поради което моли НП да бъде потвърдено изцяло.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 27.02.2025г. св. М. /актосъставител/- главен инспектор в ДИТРазград, заедно с колегата й С В, извършили проверка по работни места в обект- център за деца на бул. Априлско въстание № ** което се експлоатира от Гама 2019 ООД. На място установили лицето Г. Г. Г., която била облечена в аниматорски костюм, която отговорила положително на въпроса дали работи там. След това изискали всички лица, работещи в обекта, да попълнят декларации, след което изискали всички документи относно трудовите правоотношения на лицата, както и по здравословни и безопасни условия на труд в предприятието. По време на проверката Г. Г. попълнила декларация, в която посочила, че идва в дни, в които я викат, за да помага с детските партита, за час-час и половина и й се заплащат 20 лв. По време на проверката в обекта присъствала и управителя Мариела Маринова, на която именно връчили призовката, с която изисквали документите. При проверката по документи, вече в офиса на ДИТ-Разград, установили, че по отношение на Г. Г. не било искано разрешение от Инспекцията, тъй като констатирали, че е непълнолетна, както и не й бил проведен инструктаж, като лице полагащо труд или обучаващо се. Ето защо били съставени два акта, в присъствие на управителя Маринова, за констатираните две нарушения- по чл. 303, ал.3 от КТ и по чл. 11, ал 3, т. 4 от Наредбата за инструктажите. Когато разговаряла с управителката тя не им представила граждански договор. С призовката би следвало да са изискали трудовите досиета на всички работещи в дружеството, но не си спомня да са искали граждански договор, тъй като проверяват трудовото законодателство.

На 25.04.2025г. било издадено обжалваното НП, в което са отразени обстоятелствата посочени в акта, поради което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ. НП било връчено лично на управителя на 28.04.2025г.

Видно от приложените писмени доказателства между обжалващото дружество и непълнолетната Г. Г. е сключен граждански договор № 1/04.02.2025г. с предмет „да забавлява деца на детски партита/рождени дни, като организира игри/забавление при режим на обучение за първите 10 партита, а след натрупания опит от 10 партита осъществява и предоставя услугата сама без присъствието на обучаващ“, ведно с декларация-съгласие от майката на детето.

В разпита си св. Г. потвърждава, че действително работи на граждански договор, като е ангажирана един път на седмица, максимум 2-3 пъти в месеца, при провеждане на детски партита. Заплаща й се за час-час и половина 20 лв. Партитата са в различни часове, като обикновено тя ходи към 17-18 часа. Има съгласието от родителите си.

Тази фактическа обстановка съдът намери за установена по несъмнен начин с оглед на представените писмени доказателства, приложени в преписката и допълнително представените, както и от гласните такиваразпитаните свидетели М. и Г..

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите 2 досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма.

Съгласно чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда: "Лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай". В случая след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства, настоящият състав намира, че нарушението, за което е санкционирано дружеството жалбоподател, е доказано по несъмнен и категоричен начин. По несъмнен начин се установява

, че към момента на проверката непълнолетната Г. е заварена в стопанисвания от обжалващото дружество обект, където е била ангажирана като „помощник аниматор“ по силата на граждански договор.

Въпреки, че гражданският договор е извън трудовите правоотношения, когато е сключен с непълнолетен, се прилага чл. 301, ал. 1 от КТ предвид общото задължение на държавата да гарантира и защитава основните права на детето във всички сфери на обществения живот за всички групи деца съобразно възрастта, социалния статус, физическото, здравословно и психическо състояние, като осигурява на всички подходяща икономическа, социална и културна среда, образование, свобода на възгледите и сигурност, визирано в чл. 1, ал. 2 от ЗЗД.

Неспазването на горните задължения от работодателя е административно нарушение, като нормата на чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда предвижда, че работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство, извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лева, а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лева.

В конкретния случай, законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на Гама 2019 ООД. Правилно е приложена санкционната норма по чл. 414, ал. 1 от КТ. Справедливо и законосъобразно с оглед изложените мотиви в НП, които съдът безусловно споделя, наказващият орган е определил и размера на административното наказание "имуществена санкция" в размер на 1500 лева. Административното нарушение притежава сравнително завишена обществена опасност, тъй като касае засягане на правата на непълнолетно дете. Всяко дете е с накърнима физика и психика. Това от своя води до негативни правни последици за всяко дете, тъй като при неспазването на императивните изисквания на трудовото законодателство по чл. 303, ал. 3 от КТ се създават условия за засягане на техните права, но се застрашава от увреждане и тяхното нестабилно физическо, умствено и психическо състояние, което има всяко дете до 18 години. Всякога приемането на работа на непълнолетен без разрешение от Инспекцията по труда е нарушение с висока степен на обществена опасност.

Определеното и наложеното на обжалващото дружество наказание отговаря на целите на наказанието и е съответно на високата степен на обществена опасност на нарушението.

Предвид гореизложеното, НП се явява правилно и обосновано, и следва да бъде потвърдено.

3

С оглед изхода на делото основателно е искането на ответника по жалбата за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.

37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, чийто размер, с оглед степента на сложност на делото, броя на съдебните заседания и извършените процесуално-следствени действия, съдът определя на 100 лева.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-2500***/25.04.2025г. на Директора на ДИТ Разград, с което на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда на „Гама 2019“ ООД с ЕИК 205767217 гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ.

ОСЪЖДА „Гама 2019“ ООД с ЕИК 205767217 гр. Разград да заплати на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" – гр. София, сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4