Определение № 832 от 03.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 832 гр. Благоевград, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело № 20261200100483 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен иск от „Е.“, ООД /н/, представлявано от управителя К. К. Т. чрез адв. Г. К. срещу „А.П.К.“, ЕООД за обявяване за недействителна проведената публична продан на УПИ I-169, от кв. 265 на гр. Б. с площ от 779 кв.м., заедно с построения в имота търговски обект – бар, ресторант и басейн, вследствие на която недвижимият имот е възложен на ответника с постановление за възлагане от 07.01.2026 г.

С определение рег. № 571/06.04.2026 г., съдът съобразно констатираната нередовност на исковата молба е дал конкретни указания на ищца за изправянето й, като му е указал да посочи цена на иска, да изложи обстоятелства, касаещи представителството на ищцовото дружество, предвид че същото е в несъстоятелност, като за целта посочи има ли назначен синдик респ. решение, с което да се прекратени правомощията на органите на длъжника; както и да представи в регистратурата на ОС – Благоевград документ за данъчна оценка на имота, предмет на публичната продан, чиято недействителност претендира; да представи вписана искова молба и документ, удостоверяващ внасянето по сметка на Окръжен съд – Благоевград на дължимата за предявения иск държавна такса.

За целта е постановил да се издадат поисканите от ищеца съдебни удостоверения.

В изпълнение на указанията ищецът представя молба, в която излага обстоятелствата, касаещи представителството на ищцовото дружеств о; представя удостоверение за данъчна оценка за имота, изд. от Община Б. и 1 скица за имота, изд. от АГКК.

В молбата сочи, че с Решение № 236/24.2.2026 г. по т.д. 1345/2025 г. описа на на СГС е обявена неплатежоспособността на „Е.“, ООД /н/, открито е производство по несъстоятелност и е назначен за временен синдик Н.Г.

С последващо решение № 441/7.4.2026 г., постановено по същото дело на основание чл. 635, ал. 2 от ТЗ длъжникът „Е.“, ООД /н/ е лишен от право да управлява и да се разпорежда с имуществото, като тези права са предоставени на назначение временен синдик.

И с двете решения, според ищеца, не са прекратени правомощията на органите му .

Сочи, че исковата молба, по която е образувано настоящото производство е подадена преди решението по чл. 635, ал. 2 от ТЗ, поради което счита, че управителят на ищцовото дружество е разполагал с право да управлява и да се разпорежда с имуществото на дружеството, в това число и да завежда искове от името на дружеството.

В последващ абзац изразява готовност при необходимост и указания от съда да представят писмено потвърждение от синдика на извършените процесуални действия.

Предвид изложените в молбата обстоятелства, потвърждаващи се от служебно извършената справка в ТРРЮЛНЦ, съдът счита, че исковата молба е подадена от дружеството чрез лице, което макар и управител на дружеството, предвид обявяването на дружеството в несъстоятелност - е без представителна власт.

Предявеният иск на основание чл. 496, ал. 3 ГПК от страна на обявеното в несъстоятелност дружество е ненадлежно упражнено чрез неговия управител.

С откриване на производството по несъстоятелност органите на длъжника загубват процесуалната си представителна власт по отношение на всички съдебни производства, като съгласно чл. 658, ал. 1, т. 7 от ТЗ синдикът е този, на който законът предоставя възможност да завежда дела от името на длъжника т.е. да представлява дружеството. Следователно несъстоятелният длъжник се представлява от синдика, а не от органите му.

Представителни права на органите на длъжника се свеждат до 2 изключенията регламентирани в чл. 635, ал. 3 ТЗ като се отнасят до извършване на процесуални действия само в производството по несъстоятелност и в производствата по чл. 621а, ал. 2, чл. 649 и чл. 694 ТЗ , ако се касае за действия, които не са изрично предоставени на синдика. Нормата е изключение и не следва да се тъкува разширително /опр. № 203/(9.5.21 г. по ч.т.д. 8998/2021 г., опр. № 125,/2.3.2021 г-. по ч.т.д. № 1990/2020 г., опр. № 830/30.12.2014 г. по ч.т.0. 2704/2014 г.

Настоящото производство не е попада в обхвата на производствата, визирани в нормата.

Извън тях несъстоятелният длъжник-юридическо лице се представлява от синдика.

Затова съдът счита, че исковата молба е подадена от лице без представителна власт, поради което е нередовна на основание чл. 127,ал. 1, т.

2 от ГПК.

Последица от нередовността й е оставянето й без движение с указване на ищеца за поправянето й като представи поправена искова молба с препис за ответника, която да е подписана от синдика; или синдикът да приподпише исковата молба и преписа, намиращи се в кориците на образуваното по същата дело или синдикът да заяви в нарочна молба, с препис за ответника, че потвърждава извършените действия по нейното предявяване, както и последващите извършени от управителя на дружеството действия - по предявяване на молба в изпълнение указания на съда.

На ищеца следва да се укаже да представи вписана искова молба, като отбелязва, че за вписването й не е необходимо изрично разпореждане на съда, а и към момента съдът не може да го разпореди, тъй като исковата молба е нередовна.

Водим от изложеното чл. 129, ал. 1 и 2 във вр. с чл. 127,ал. 1, т. 2 от ГПК и ч 114, б. „а“ЗС, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без движение исковата молба.

Указва на ищеца „Е.“, ООД /н/ в едноседмичен да представи поправена искова молба с препис за ответника, която да е подписана от синдика; или 3 синдикът да приподпише исковата молба и преписа, намиращи се в кориците на образуваното по същата дело или синдикът да заяви в нарочна молба, с препис за ответника, че потвърждава извършените действия по нейното предявяване, както и последващите извършени от управителя на дружеството действия - по предявяване на молба в изпълнение указания на съда.

Указва на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения му срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4