Протокол № 13830 от 05.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13830 гр. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110167059 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът „М.Б.“ ООД – редовно призован, се представлява от адв.С.преупълномощен от адв.Я., с пълномощно по делото.

Ответникът „П.“ АД – редовно призован, се представлява от адв.В., с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице П. А. Д. – редовно призована.

Явява се свидетелят И. К. И. – редовно призован.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Водим един свидетел за разпит в днешното съдебно заседание.

Адв.В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото.

1

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото съгласно обективиран в определение от 24.03.2023 година. проекта за доклад,

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно -счетоводна експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

П. А. Д. – 59 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам заключението.

Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.

СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:

И. К. И. – 48 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

Разпитан същият каза: В края на м.11.2021 г. ми се обидиха от „М.Б.“ ООД като казаха, че има фирма която има интерес към моята квалификация.

Осъществиха контакт между мен и „П.“ АД. Разговорите с мен бяха по телефона. Със собственика на „П.“ АД се срещнах, имаше разговор за работа в отдел „Човешки ресурси“. Те ми обясниха, каква ще е работата. Аз не съм 2 приемал предложението на „П.“ АД, тъй като не сме стигнали до договор.

Впоследствие се срещнахме и се видяхме, за да обсъдим подробностите по работата. Аз разбирам съгласието изразено в трудов договор, всичко друго е в сферата на вероятностите. В сферата на задълженията ми искаха да влизат неща свързани с производството, което не е в моята компетенция, както и искаха да имам ангажименти в други сфери – това беше основната причина.

Не мога да кажа какво мнение е имал управителя на дружеството за мен. От „М.Б.“ ООД се свърза с мен едно момиче, като след осъществяване на контакт с мен, тя се свързана с мен преди Коледа да пита каква е причината да не възникне трудовото правоотношение и в последствие на следващата година се свърза с мен и ме помоли да й дам отговор за причините, поради които не е възникнало трудовото правоотношение, за да може да си закрие делото и да й напиша имейл. Тя беше коректна и аз отговорих на имейл, но не помня точно какво написах. Финансовите параметри ги обсъждахме като казах какви са очакванията ми. Сумата която казаха, не я помня. Следя сумите по пазара на труда, тъй като това ми е работата. Понеже работя това ,заплащането има доста елементи – бруто, нето, навсякъде е различно. С ответника „П.“ АД не помня дали сме стигали до уговаряне на заплата. От „П.“ АД не помня точно дали са ми пращали оферта, не мога да кажа на 100 %.

Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Адв.В.: Не оспорвам факта, че ищецът е изпратил с имейл процесната фактура, като представям имейл кореспонденция по повод същата фактура и по повод същия кандидат за работа.

Адв.С.: Нямам възражение, да се приеме кореспонденцията. Считам, че е било известно на управителя наличието на фактурата. Поддържам искането за СТЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕЕДЛИ

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание – имейл 3 кореспонденция от ответника.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца заявено с исковата молба ,да се допусне СТЕ във връзка с установяването на изпращане/получаване на процесната фактура по имейл адрес се явява ненужно, тъй като не се отнася за спорни обстоятелства, а именно, че същата е получена от ответника със съобщение на електронна поща, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на СТЕ,със задачи поставени в исковата молба като ненеобходимо.

Адв.В.: Моля да допуснете до разпит свидетеля при призоваване – И.

П. Ш. – служител на ищеца, както сме поискали с молба от 07.04.2023 г. като държа на разпита и на допуснатия от съда по същата молба свидетел при режим на довеждане.

СЪДЪТ

Счита ,че искането е допустимо ,а свидетелските показания са относими към спора ,предвид заявените в молбата от ищеца от

07.04.2023год. обстоятелства ,за които ще свидетелства този свидетел,поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в режим на призоваване свидетеля И. П. Ш. на адреса посочен в молбата от 07.04.2023г.

Адв.В.: Изявявам желание да проведем преговори за спогодба.

Адв.С.: Моля да ни дадете възможност да постигнем спогодба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да постигнат спогодба.

4

ОТЛАГА делото за 14.09.2023 г. от 11.00 часа, за която дата и час страните уведомени.