Решение № 174 от 31.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. София, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20231100901610 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 и чл. 266 ЗЗД.

Ищецът „МГ К." ЕООД, ЕИК: **** твърди, че с ответника „С. И С." ЕООД, ЕИК:

**** е сключил договор за К.антски услуги - Договор за управление на проект „Р.П.В.", находящ се в град Велинград, п.к. 4600, улица ****, от дата 21.01.2023 г. Сочи, че по силата на същия е поел задължение срещу възнаграждение да извършва услугите по офертата Приложение № 1, неразделна част от Договора, а именно: управление на строителния процес, координиране на предаването на наемателите на наетите площи, въвеждане на обекта в експлоатация и др.. Поддържа, че насрещната престация на възложителя е за възнаграждение в общ размер 238 500 лева без включен ДДС, платимо на месечни вноски, съобразно график на плащанията по Приложение № 1 към Договора. Сочи, че е предоставял уговорената престация, за което е издал фактури за дължимите месечни възнаграждения № 0000000462/05.06.2023 г. и фактура № **********/05.07.2023 г. за месеците май и юни на 2023 г., на обща стойност 48 000 лева с включен ДДС /всяка от по 24 000 лева, с включен ДДС/, които са изпратени на възложителя, но са останали неразплатени и след изтичане на предоставения срок по връчена на възложителя нотариална покана. Твърди, че всяко от плащанията е дължимо до края на съответния месец, в съответствие с чл. 4.1. от договора.

Настоява, че е изпълнил задълженията си по договора, поради което е възникнало потестативното му право на възнаграждение. Оспорва за ответника да е било съответно налице основание за едностранно разваляне на договора, както и че не му е предоставен срок за изпълнение и не е спазена процедурата по разваляне, уговорена между страните, като изпълнението не е било невъзможно, нито пък безполезно.

Моли ответникът да бъде осъден да заплати горната сума, както и законната лихва от предявяване на иска и разноските в производството.

Ответникът „С. И С." ЕООД, ЕИК: **** оспорва иска. Твърди, че ищецът не е изпълнил основното си задължение по договора, а именно – предоставяне на уговорените К.антски услуги с оглед етапа на изпълнение на строителния процес, вкл. управление на 1 разходите; управление на възлагане, доставки и договори; управление и планиране на комуникацията по проекта; управление на качеството; управление на участниците и други заинтересовани страни. Сочи, че ищецът не е изпълнил задълженията по раздел А от Офертата към договора, вкл. и за процесния период, както и не е полагал дължимата професионална грижа. Поддържа, че поради виновното неизпълнение, ответникът е развалил договора, с уведомление от 27.06.2023г. и считано от 27.07.2023 година.

Ищецът носи тежест да докаже наличието на облигационни отношения с ответника, възникнали въз основа на сключен ненаименован договор, с елементи на изработка, с изложеното в ИМ съдържание, точно изпълнение на поетите задължения по договора, извършване и приемане на възложената работа; размер на уговореното възнаграждение, както и че се касае до договор с продължително или периодично действие, с оглед възраженията на ответника.

Ответникът носи тежест да докаже плащане, съответно - разваляне на договора в хипотезата на обратно действие на развалянето по реда на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД, което предполага установяване на следните факти 1) неизпълнение на договора от страна на ответника на посочените в исковата молба задължения; 2) неизпълнението да се дължи на причина, за която ответникът отговаря; 3) неизпълнението да е от такъв характер, че да доведе до възникване на правото на разваляне на договора и 4) че ищецът надлежно е упражнил това право, като е дал на длъжника и подходящ срок за изпълнение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства и безспорните между тях факти, приема следното от фактическа и правна страна:

Страните са обвързани по сключен на 21.01.2023 година писмен Договор за К.антски услуги с предмет и съдържание по представения с исковата молба. Видно от представения писмен документ, в предмета на договора за К.антски услуги са включени следните задължения на изпълнителя – ищец по отношение на описания по-горе обект - да участва и изпълнява стриктно всички дейности, описани Приложение 1, неразделна част към договора, като най-общо - дава препоръки и взема решения, съгласувано с представителя на възложителя и съобразно инструкциите и параметрите в договорите на възложителя с трети лица; К.ира мениджмънта на възложителя, упражнява контрол върху работата на посочени от възложителя контрагенти, ангажира се да работи професионално и всеотдайно, по найдобрия начин, по който е възможно; предоставя услугите, предмет на този договор, като възложителят има право да иска промяна в графика на изпълнение на услугите, реда на тяхното предоставяне или да възлага допълнително видове услуги, съобразно този договор /при допълнително уговаряне на сроковете и тяхното заплащане/.

Уговорено е възнаграждение по договора, платимо в период на 11 месеца в размер на посочените в Приложение 1 вноски, като плащанията са ограничени до получаване на Протокол образец 16 и за времето на евентуално спиране на строителството с протокол образец 10. Според установеното в чл. 7.5 от договора, възложителят може да прекрати договора едностранно и без предизвестие, в 5-дневен срок, след като е било изпратено писмено „Предупреждение за неспазване на задълженията", във връзка с което К.антът не е предприел съответни действия.

Видно от Оферта – Приложение 1 от договора, неразделна част от съдържанието му, изпълнителят дължи действия по управление на строителния процес, вкл. управление на времето за изпълнение; управление на разходите; управление на възлагане, доставки и договори; управление и планиране на комуникацията по проекта; управление на качеството; управление на участници и други заинтересовани страни в проекта; координиране предаването на наемните площи на наемателите в съответствие c договорите, включващо планиране; изпълнение, мониторинг и контрол и въвеждане на обекта в експлоатация.

Видът на дължимите от К.анта услуги, видно от приложението, е определен съобразно 2 етапа на строителството.

Срещу задълженията на К.анта е уговорено възнаграждение до общ размер от 238 500 лева без ДДС, платимо на месечни вноски, като тези за месеци май и юни 2023 година са от по 20 000 лева без ДДС. Възнаграждението е определено за изпълняване на К.антските дейности при прогнозен срок на СМР от 11 месеца.

Ответникът е поканен да заплати възнагражденията, претендирани в процеса, с покана, получена на 20.07.2023 година.

Видно от представеното с исковата молба платежно нареждане, ищецът е заплатил дължимата месечна сума за м. април 2023 година. С уведомление, получено от ищеца на 27.06.2023 година, ответникът е направил изявление за разваляне на договора на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД, поради неизпълнение на задълженията на К.анта и по-конкретно – липса на изготвена оптимизация на конструктивната част, която е финансово обоснована, довело до надхвърляне на разходната част на бюджета и промяна в графика за отваряне на обекта; неизпълнение на задълженията за съобразяване изискванията на наемателите и изготвяне на предложения за съответно оптимизиране на изпълнението на СМР и др., което е довело до липсата на интерес от изпълнение по договора за възложителя, обосновано от констатираните пропуски и неизпълнение. В отговор на писмото, ищецът като е възразил за констатирано неизпълнение, но е изразил съгласие за прекратяване на договора.

Между страните не е спорно, че с оглед етапа на реализиране на проекта и изпълнение на строително-монтажните работи, дължимите действия на К.анта попадат в обхвата на задълженията по пункт А, т. 1-6 от Оферта – Приложение 1 /признание в този смисъл е изразено в допълнителния отговор на допълнителната искова молба от ответника/.

От показанията на свидетелката С., които съдът кредитира като логични, съответстващи на останалите доказателства по делото, дадени под страх от наказателна отговорност и доколкото свидетелката има преки впечатления върху относими за предмета на доказване по делото факти, се установява, че същата е участвала в екипа и съответнопряко в проекта, в процесния период от време, като е изпълнявала основни, ръководни функции за ищеца във връзка с изпълнение задълженията по договора за К.антски услуги, във връзка с изграждането на Р.П., гр. Велинград. Установява се, че ищцовото дружество има дългогодишен опит в сферата на предложените на ответника услуги, като основно свързани с изясняване обхвата на даден проект, разглеждане на проектна документация, избор на изпълнител /когато такъв не е направен/, преглед на проектна документация, координация и изпълнение на координационните процеси в управление на строителството, правилно изпълнение на проектната документация, координация на различните страни на обекта и подпомагане въвеждане в експлоатация. Свидетелката сочи, че в периода м. 05.06.2023 година лично е извършвала действия, свързани с оптимизация на процесите на комуникация с различните участници при изпълнение на обекта– проектанти, възложителя, наемателите, дейности, свързани с изследване качеството на изпълнението и осъществяване контрол по изпълнението, както на място, така и от офиса на дружеството в гр. София.

Сочи, че реално строителството е започнало средата на м. май 2023 година, след издаване на разрешението за строеж, а свидетелката веднага е започнала координация с наемателите в парка за уточняване техните изисквания и нужди, комуникация и оптимизация на проекта в тази насока и с оглед графика на изпълнение на проекта, вкл. и по отношение на наемателите. Сочи, че активно съдействие в тази насока е осъществявал и управителят на ищцовото дружество, вкл. като е участвал в координационни срещи. Свидетелката заявява, че е оказвала пряко съдействие при предлагане и съгласуване /вкл. с архитекти, изпълнители и възложител, наематели, отговорни институции и т.н./ на промени в различните части на инвестиционния и архитектурните проекти, най-вече при наемателите на големи помещения, в т.ч. - проекти за пожарна безопасност, земетръсни изисквания по отношение на конструкцията и обсъжданите промени в нея и т.н., както и финансовите изменения в 3 тази посока. Тоест, според свидетелката, сред предоставените услуги и извършвани действия в периода са и търсене на решения за оптимизиране на бюджета в аспекта на съгласуваните промени, постигане на съгласие относно времевите параметри на изпълнение, с оглед недопускане на възникване на задължения за неустойки при забавено изпълнение, както и контрол върху началото на строителния процес, който обаче с оглед съвсем началната си фаза, е бил свързан с контрол на доставяните от прекия изпълнител материали, основно по изграждане на конструкцията на обекта.

Свидетелката сочи, че лично е присъствала на провеждани на обекта и в офиса на дружеството в гр. София регулярни срещи в периода, вкл. с участие на архитект, възложителя, прекия изпълнител - МСК АД и др., за обсъждане на изпълненото, констатираното на обекта и планиране последващите действия по изпълнение на СМР, както и съгласуваните промени. Свидетелката изрично уточнява, че предоставяните от ищеца К.антски услуги са въз основа на вече изготвен и приет технически проект, одобрен и приет бюджет на СМР, което не е позволявало свободно адаптиране и промяна в проекта спрямо желанията на наемателите, но въпреки това са изготвяни предложения в тази посока и основно с цел оптимизация и облекчаване на разходите и ускоряване времето за изпълнение. Сочи и че при сключване на договора с ответника вече е имало и изготвен предварителен линеен график на работа, който в процесния период ищецът е полагал усилия да бъде спазен, а и ускорен, но уточнява, че изпълнение на задължения в тази връзка следва да се разглежда при условие, че строителството реално е стартирало чак през месец май и съответно – през м. юни все още основната дейност на К.анта е била подчинена на необходимостта от координиране на исканията за промени от наемателите и съответно – изменение в проектите. Свидетелката сочи и че ищецът в изпълнение на договора е координирал съгласуване и изпълнение на възникнали в периода непредвидени СМР /напр. фундиране на сградата и усилване на металната конструкция/. С. заявява и че с оглед изключително ранния етап на работата, възможността за изпълнение на дейности по управление на разходите за тези два месеца е била свързана основно с приемане на изпълнена работа и изплащането й, ако има такава и това е осъществявано от ищеца /напр. м. юни 2023 година на МСК АД е изплатена приета работа по покривна конструкция, укрепване на основите подготвителната работа по конструкцията, вкл. доставка на стомана, доставка на подпокривната конструкция, материали за фундаменти на сградите, а също направа на изкопи, разчистване на площадката/. Свидетелката поддържа, че тези дейности касаят изпълненото след м. май и влизане в сила на разрешението за строеж, когато ищецът вече е осъществявал качествен и количествен контрол върху СМР. А доколкото е имало приет бюджет и приета оферта на главен изпълнител, свидетелката настоява, че не е имало възможност и за прогнозно остойностяване на СМР, тъй като задълженията на К.анта в тази насока са били свързани основно с контрол на изпълнение на бюджета и неговото оптимизиране, но същите са изпълнявани, вкл. като е анализирана цялата документация и анализът е продължавал в хода на строителния процес, който е динамична величина.