Решение № 1655 от 30.05.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1655 гр. Варна, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Д. при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Д. Гражданско дело № 20213110117227 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.150 от СК.

Производството е образувано по повод предявен от ИВ. Й. Г., ЕГН:**********, Варна, ул. „****“ 705, вх.2, ет.5, ап.17, чрез адв. Й.Д. Б.– ВАК, против К. ИВ. Д., ЕГН:**********, Варна жк. „****, ет.4, ап.35иск с правно основание чл. 150 от СК за изменение размера на заплащаната от ответника в полза на децата месечна издръжка определена с Решение №1180 от 21.10.2019 г., постановено по гр.дело № 1551/2019 г. на Окръжен съдВарна, потвърдено с Решение №43/10.04.2020г. на АпС-Варна, чрез нейното увеличаване от 200 лв. /сто лева/ на 400 лв. /четиристотин лева/, считано от датата на предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж първо число на месеца, за който се дължи, до настъпване на обстоятелство за изменянето или прекратяването й.

Ищцата твърди, че с Решение №1180 от 21.10.2019 г., постановено по гр.дело № 1551/2019 г. на Окръжен съд- Варна, потвърдено с Решение №43/10.04.2020г. на АпС-Варна, ответникът е осъден да заплаща издръжка в размер на по 200 лева в полза на сина им **** Д., ЕГН**********, роден на ****г. Твърди, че бащата К. ИВ. Д. заплаща тази издръжка чрез съдияизпълнител и с това приключват грижите му за сина ни, а за детето се грижа само ищцата. Твърди, че синът им **** Д. е на пет години и с доста проблеми 1 в здравословното му състояние - инфекции на горните дихателни пътища, хипертрофия на тонзилите с хипертрофя на аденоиди и алергичен ринит, а най - сериозният му здравословен проблем е че проявява разстройство на експресивната реч, което установи ЛКК и препоръча ресурсно подпомагане от логопед, психолог и специален педагог. Твърди, че това налага ежемесечни консултации със специалисти, лекарства и завишени специални грижи от моя страна с оглед на това, че според лекарите не може да функционира самостоятелно в структурирана среда каквато е детската градина, т.к няколко пъти го спирали от посещение в детската градина, заради проблемното му държание, но с помощта на медицински специалисти се овладява поведението му. Твърди, че присъдената издръжка в размер на 200 лева вече е крайно недостатъчна с оглед инфлацията и нарасналите нужди на детето. Твърди, че работи като застрахователен брокер- оператор данни към **** ООД и получава трудово възнаграждение в размер на 650 лева, но предвид състоянието на детето нямала голям избор за да работи на повече от едно място и да набави по този начин необходимите средства за храна, облекло, лечение и други от първа необходимост потребности. Твърди, че не притежава личен имот и доходи като наем, рента и др. Твърди, че не е в състояние сама да издържа детето.

Твърди, че възможностите баща му на този етап с добри –той е в работоспособна възраст и реализира добри доходи от трудова дейност, т.к. от април плава като моряк под чужд флаг и реализира добри доходи. Фирмата, която го е наела е Немо, базирана в гр. ****, ****. Тъй като екипажа се осигурявал по швейцарски закони, бащата получавал отделно от заплащането си по трудово възнаграждение и още по 220 евро на месец за ****, които са приблизително около 400 лева, от които не е дал нищо за детето. Твърди, че бащата заявявал пред общи приятели, че взема парите на детето за себе си.

Моли за присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който не оспорва, че с ищцата са родители на детето ****, както и факта на присъдената издръжка от 200 лева. Оспорват се част от изнесените в ИМ факти, като се твърди, че бащата желаел и участвал в издръжката на детето и редовно изплащал дължимата издръжка. В същото време са твърди, че имал наложен запор върху трудово възнаграждение, заради дължими суми за издръжка. Оспорва се размера на претендираната издръжка и повишаване 2 нуждите на детето. Оспорва се твърдението за проблеми в здравословното състояние на детето, като се изтъква, че явно те са били налични и към момента на първоначално определяне на издръжка. Ответникът оспорва възможността си да заплаща по-висок размер на издръжка. Изтъква, че има и друго по-малко дете от връзка с друга жена, но не твърди да заплаща издръжка и в негова полза.

По същество моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск и моли същия да бъде уважен.

Ответникът, чрез процесуалния си представител изтъква, че искът е евентуално частично основателен, до размера от 250 лева.

Дирекция „Социално подпомагане”, гр.Варна, редовно призована по реда на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт, депозира писмо, с което изразява становище за основателност на искането за увеличаване размера на определената издръжка.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните, че **** Д., ЕГН:**********, роден на ****г., е дете на ИВ. Й. Г. и К. ИВ. Д..

Безспорно е между страните, че с Решение № 1180 от 21.10.2019 г., постановено по гр.дело № 1551/2019 г. на Окръжен съд- Варна, потвърдено с Решение №43/10.04.2020г. на АпС-Варна, ответникът е осъден да заплаща издръжка в размер на по 200 лева в полза на сина им **** Д., ЕГН**********, роден на ****г.

По делото са приети следните писмени доказателства: удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № 0902/12.10.2016 г., решение № 1180/21.10.2019 г., решение № 73/10.04.2020 г., квитанция към приходен касов ордер № 114/25.10.2019 г., служебна бележка ЕИК **** медицинско направление от 12.08.2021 г., психолого-педагогическа характеристика от детска градина № 12 „****“ от 04.2021 г., психологическо изследване от Фамилен център Пан от 12.03.2021 г., амбулаторен лист № 000738 от 3

02.07.2020 г., амбулаторен лист № 001737 от 04.11.2020 г., резултат от медицинско изследване от 30.10.2020 г., амбулаторен лист № 000055 от 17.03.2021 г., амбулаторен лист № 000689 от 18.03.2021 г., медицински протокол на лекарска консултативна комисия от 18.03.2021 г.; удостоверение за раждане № 0020190771 от 28.11.2019 г., справка № 57269/18.01.2022 г. от Агенция по вписванията, трудов договор превод от английски език за стажант моряк за периода от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г., договор за наем от 04.01.2021 г.; удостоверение изх.№ 107 от 02.02.2022 г., квитанция към приходен ордер издадена от СК БДД – Варна от 03.02.2022 г., справка за актуално състояние на трудови договори към дата 03.02.2022 г., договор за покупко-продажба на МПС от 02.08.2021 г.; трудов договор на ответника в заверен превод от английски език и разпореждане от НОИ № 031-00-573-1 от 04.02.2022 г.

Представена е квитанция към приходен касов ордер, според която ищцата заплаща на 25.10.2019г. месечна такса в размер от 48лв., за посещаване от страна на детето на Детска градина „****“.

Представена е квитанция към приходен касов ордер от 03.02.2022г., според която ищцата заплаща месечна такса в размер от 50 лв. за посещаване от страна на детето на спортен клуб.

От представена психолого- педагогическа характеристика на детето на **** Д. от детска градина №12 -**** се установява, че през учебната 2019/2020г. адаптацията му протича трудно, но въпреки поведенческите му и емоционални прояви е приет от децата в групата и посещава детска градина с желание. Заключението е, че детето има нужда от постоянна подкрепа в ежедневните и обучителните дейности.

От заключение на проведено психологическо изследване във фамилен център „ПАН” на 12.03.2021г. се отчита дефицит по отношение на комуникативните умения, психосоциалната адаптация и способността за саморегулация на емоциите и поведението. Наблюдава се психомоторна раздвиженост и непоседливост. Към момента детето не може да функционира самостоятелно в структурирана среда и да се адаптира към изискванията на учебното заведение. Препоръчват се консултация с детски психиатър и/или невролог, постепенна реадаптапия в детска градина, като детето прекарва кратко време в групата (по 1-2 часа) с подкрепа на възрастен, който да го 4 насочва, да настоява да изпълни задачите и да го извежда от занимание регулярно, докато детето изгради и автоматизира умения за работа в структурирана среда. Препоръчват се логопедична терапия и психологична терапия.

От приложен медицински протокол от ЛКК се установява, че при извършено изследване на детето, е поставена диагноза Разстройство на експресивната реч и Други разстройства в поведението. Препоръчано е ресурсно подпомагане, чрез ползване услуги на логопед, психолог, специален педагог.

От представено Удостоверение от „****” се установява, че ищцата получава месечно трудово възнаграждение в размер от около 550 лв.

Представен е трудов договор, според който ответникът полага труд по безсрочно трудово правоотношение като моряк, от 01.05.2021г. с основно месечно трудово възнагаждение в размер от 1100 евро, плюс месечни бонуси в минимален размер от 200 евро.

Представено е Удостоверение за раждане на дете **** Д. – роден на 26.11.2019г., от което се установява, че ответникът по делото е баща на това дете, а майката **** получава обезщетение за безработица, считано от 26.01.2022г. до 25.05.2022г. в размер от 12,00 лв. дневно, видно от приложено Удостоверение от НОИ за изплащани обезщетения за безработица на лице.

Представени са медицински документи за заболявания и лечение на детето.

Представен е договор за покупко продажба на автомобил, според който ищцата е придобила лек автомобил за сумата от 1600 лева.

В хода на съдебното производство в полза на ищцата бяха събрани гласни доказателства, чрез провеждане на разпит на свидетел, които съдът приема за обективни и безпристрастни и кредитира изцяло.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Изложената в исковата молба фактическа обстановка и формулираният въз основа на нея петитум на исковата претенция обуславят извод за предявен иск с правно основание чл.150 от СК за изменение размера на присъдената в полза на детето **** месечна издръжка, чрез нейното увеличаване от 200 лева 5 на 400 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Задължението на родителя за издръжка към непълнолетното му дете е безусловно. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят от обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието, здравословното им състояние и всички други обстоятелства, които са от значение за всеки конкретен случай, като не следва да се присъжда издръжка в размери, стимулиращи към обществено непозволен начин на живот, лукс и даващи възможност сумите да се използват извън целите на издръжката /така т. 4 от ППВС № 5/1970г./. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл.142, ал.1 от СК. Възможностите на лицата, които дължат издръжка се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация /съгласно дадените указания с т.5 от ППВС №5/1970г./. Според т.6 от цитирания тълкувателен акт, двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при който се отглежда детето. Пояснено е, че усилията, които се полагат в този случай от родителя по повод ангажираността му във връзка с отглеждането на детето, следва да се вземат под внимание при определяне размера на издръжката, която този родител дължи. Под понятието възможност на родителя се разбира материалното му положение, движимо и недвижимо имущество, различните видове доходи, които той реализира, неговата възраст и трудоспособност, както и квалификацията му, като тази възможност се преценява към момента на постановяване на решението.