Решение № 2316 от 09.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2316 гр. София, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110136809 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК .

Образувано е по искова молба на Л. Т. Т., с ЕГН: **********, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Н. Ц., срещу П. Т. Т., с ЕГН:

**********, с която се иска да бъде допусната делба между страните на следния имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № № 18-50/20.06.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо процесния обект – няма такова, с адрес на имота: гр. София, *************, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 60.93 кв.м., при съседи: от север – улица, от юг – улица, от изток – ап. 17, от запад – вх. Б, отгоре – покрив и отдолу – ап. на сем. П., а по схема на самостоятелния обект № 15-703874/02.05.2025 г. имоти с идентификатори: на същия етаж *** и ***, под обекта:

*** и над обекта – няма, както и принадлежащо избено помещение № 18, с полезна площ от 5.50 кв.м., при съседи: от север – улица, от юг – коридор, от изток стълбище и от запад – мазе № 17, заедно с 1.335 % идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху мястото – при квоти в правото на собственост: за Л. Т. Т. – 1/2 идеална част и за П. Т. Т. – 1/2 идеална част.

В исковата молба се твърди, че имотът първоначално бил придобит от лицето П.Л.К., починала на 17.04.2021 г. – майка на страните. Последната 1 нямала друго имущество освен процесния имот, който след смъртта й съделителите като нейни синове наследявали при равни дялове. В тази връзка и ищецът отправил до ответника нотариална покана за заплащане на наем и прекратяване на съсобствеността, но страните така и не постигнали извънсъдебно решаване на спора си.

С тези аргументи се иска искът за делба да бъде уважен.

Относно втора фаза на делбения процес при липса на спогодба се иска имотът да бъде изнесен на публична продан.

С исковата молба са представени писмени документи.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото П. Т. Т. – чрез адв. К. Станиславова – е постъпил отговор. В същия искът за делба се приема за основателен – досежно участници в делбата, имот и квоти. Не се оспорва и че въпреки нотариалната покана на ищеца страните не са постигнали разбирателство за подялбата на имота.

Относно втората фаза на процеса се възразява срещу изнасяне на имота на публична продан, като се заявява намерение за предявяване на претенции по сметки.

В съдебното заседание, проведено на 27.01.2026 г. ищецът чрез адв. Ц. изразява становище за уважаване на иска за делба.

Ответникът чрез адв. Станиславова приема иска за основателен и иска да бъде допусната делба на процесния недвижим имот при предложените в исковата молба квоти.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От представен по делото договор за продажба на държавен недвижим имот от военно жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти 23.11.1990 г. се установява, че процесният имот – апартамент № 18, находящ се в гр. София, **********, с площ от 60.93 кв.м. , е придобит в еднолична собственост от лицето П.Л.К..

Видно от удостоверение за наследници на П.Л.К., с ЕГН: **********, същата е починала на 17.04.2021 г. Към момента на смъртта си П.Л.К. не е била женена. В тази връзка и същата е оставила за свои наследници двамата си синове – Л. Т. Т. и П. Т. Т. – ищец съответно ответник по делото.

Съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-703874 от 02.05.2025 г., процесният имот е с адрес: гр. София, **********, ап. 18 – с идентификатор № *** с площ от 60.93 кв.м. и прилежащи части: избено помещение с площ от 5.50 кв.м., и 1.335 идеални части от общите части на сградата. Имотът е отразен като собствен на П.Л.К. по силата на гореописания договор ог 23.11.1990 г..

На последно място видно от нотариална покана и отговори съделителите са направили опит за извънсъдебно уреждане на спора, който е останал неуспешен.

2

Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.

Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството /ЗН/, доколкото съсобствеността е възникнала от наследяване.

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.

От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.

В настоящия случа производството по делбата е допустимо. От приложените с исковата молба писмени доказателства е видно, че правото на собственост върху процесния недвижим имот е принадлежало на П.Л.К.. След смъртта й, нейни наследници са двамата й синове – страните по делото Л. Т. Т. и П. Т. Т.. В тази връзка всички съсобственици – участват в настоящото производство като страни по делото.

Предявеният иск следва да се приеме за основателен. По делото не се спори, че имотът е придобит въз основа на договор от 1990 г. е бил еднолична собственост на П.Л.К..

Съгласно правилото на чл. 5, ал. 1 от ЗН двамата синове на починалата П.Л.К. наследяват имуществото й при равни дялове от по ½ идеална част.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че квотите на съсобствеността, предложени от страните са правилно изчислени.

По исканията за разноски на страните:

Страните са извършили разноски, видно от приложените договори за правна защита и съдействие. По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в производството съдът се произнася във фазата по извършване на делбата.

Водим от горното, Софийският районен съд:

РЕШИ:

ДОПУСКА делба между Л. Т. Т., с ЕГН: ********** и адрес: гр.

София, **********, ап. 18 и П. Т. Т., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, **********, ап. 18, на съсобствения им по наследство, оставено от майка им П.Л.К. недвижим имот, а именно:

3

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ в сграда с идентификатор

*** по КККР, одобрени със заповед № № 18-50/20.06.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо процесния обект – няма такова, с адрес на имота: гр. София, *************, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 60.93 кв.м., при съседи: от север – улица, от юг – улица, от изток – ап. 17, от запад – вх. Б, отгоре – покрив и отдолу – ап. на сем. П., а по схема на самостоятелния обект № 15-703874/02.05.2025 г. имоти с идентификатори: на същия етаж *** и ***, под обекта:

*** и над обекта – няма, както и принадлежащо избено помещение № 18, с полезна площ от 5.50 кв.м., при съседи: от север – улица, от юг – коридор, от изток стълбище и от запад – мазе № 17, заедно с 1.335 % идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху мястото, при квоти в правото на собственост: за Л. Т. Т., с ЕГН: ********** – ½ идеална част; за П. Т. Т., с ЕГН: ********** – ½ идеална част;

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Делото да се докладва след влизане в сила на решението за продължаване на съдопроизводствените действия във фаза по извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4