Протокол № 295 от 21.03.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 295 гр. Смолян, 16.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20215440100974 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцата се явява лично и с адв. *** и адв. ***, редовно упълномощени от преди.

Ответника и главно встъпилото лице не се явяват. Постъпила е писмена молба от адв. ***, пълномощник на С. К. и главно встъпилата Е. П., с която уведомяват съда, че нямат да се явят в днешно съдебно заседание. Считат молбата на вещото лице К. за основателна и молят да бъде заменена с вещо лице със съответната квалификация.

Адв. *** – Да се даде ход на делото.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молбата на вещото лице К., че няма компетенцията на архитект с проектантска правоспособност, а е строителен инженер със специалност ПГС, профил технология на строителното производство. Моли да бъде заменена с друго вещо лице, което да изготви възложената задача.

Адв. *** - Нашето становище с колегата съвпада с изразеното становище на адв. ***, но не съвпада с това на доверитЕ.та ни и тя иска да каже нещо.

Ю. К. - Първия етаж не отговаря да бъдат пуснати други входове. Трябва да има от улицата до къщата три метра, което не ми позволява да отворя вход. От другата 1 страна комшиите не ми позволяват в тези три метра и стената е 60 см. дебела, няма как камъка да се разбива, това е носеща стена за цялата къща. Ако може да остане първия етаж за мен и половината от втория и другото за тях да е. Те да вземат половината от втория, третия и тавана. Само искам да ми се остави една пътека, за да си чистя комина. За с.Т уговорката си остава. Предложението ми е такова, тъй като е неосъществимо първото с избиването на вратата.

Адв. *** - С оглед обсъждания вариант за подялба на първия етаж в предходно съдебно заседание, следва да се допълни задачата на експертизата дали е практически възможно избиването на врата. Предвид многото почивни дни през месец април, моля делото да се насрочи за по-късна дата.

Съдът счита за основателно възражението на вещото лице К. във връзка с възложената й експертиза, тъй като същата няма проектантска правоспособност, няма специалност архитектура и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ вещото лице К. с А. Т., като ДОПЪЛВА задачата с въпроса, поставен в днешно съдебно заседание, а именно дали е възможно обособяването на самостоятелен вход на предложения за дял на ищцата вариант от първия етаж на жилищната сграда в предходно съдебно заседание.

Във връзка с поставения допълнителен въпрос към СТЕ УКАЗВА на страните да доплатят по равно трите страни още 200 лв. за възнаграждение за вещо лице.

Отлага и насрочва делото за 09.05.2023 г., 10:00 ч., за когато страните се считат редовно призовани.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:45 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2