Решение № 2003 от 20.08.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2003 гр. Бургас, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов при участието на секретаря РОСИЦА Н. БУДАКОВА като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20262120101540 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 вр. чл.500, ал.2 от КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД.

Производството е образувано по повод на искова молба, подадена от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК 000694286, със съдебен адрес ***, против З. М. И., ЕГН **********, адрес: ***.

В исковата молба се твърди, че на ***. в *** часа в ***, до ***, настъпило ПТП по вина на З. М. И., същият бил неправоспособен и управлявал лек автомобил „***“ с рег. №***. Твърди се, че управлявайки посоченото МПС, преминава покрай спрял лек автомобил с марка „***“ с рег.

№***, който се намирал на платното за движение, в ляво от него, същият го ударил, причинявайки му имуществени вреди, като настъпило ПТП с материални щети. Увреденият автомобил бил собственост на Д. В. И., като материалните щети били подробно описани в описа към претенцията и се изразявали в увреждане на облицовка задна броня, както и заден ляв калник.

Сочи, че във връзка с настъпилото произшествие, бил съставен Протокол за ПТП №***, съставен бил и АУАН на виновното лице, като било издадено Наказателно постановление с наложено наказание.

Сочи, че към датата на събитието, лекият автомобил марка „***“, с рег.

№ ***, бил застрахован в ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ със застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица №***, с валидност ***. до ***.

ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, в качеството си на 1 застраховател, изплатил по образувана щета №*** на ***, сумата в размер на 203, 12 ЛВ. на собственика на пострадалото МПС – Д. В. И..

Моли да бъде прието за установено, че З. М. И., ЕГН **********, адрес:

***, дължи на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК 000694286, със съдебен адрес ***, сумата в размер на 103, 85 /сто и три едно и осемдесет и пет цента/ евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №*** за претърпени имуществени вреди по лек автомобил „***“ с рег. №***, причинена вследствие ПТП, настъпило на ***. в *** часа в ***, до ***, по вина на ответника, което обезщетение било изплатено по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на валидност на застраховката от ***. до ***., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 03.12.2025 г. до датата на окончателно изплащане на вземането, както и сторените в заповедното и исковото производство разноски, за които вземания е издадена Заповед №*** от *** за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.

№***/*** г. на Районен съд – Перник. Претендират се разноските. Представят се писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

В срокът по чл. 131 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника З. М. И. чрез назначения му особен представител, с който се изразява становище по предявения иск.

Счита, че предявеният иск е неоснователен, като излага становище за това, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на спрялото МПС. Със спирането на пътното платно, водачът на МПС обективно способствал за настъпване на вредоносния резултат.

Оспорва причинно – следствената връзка и обективната необходимост от извършените ремонти, както и представените от ищеца писмени доказателства. Оспорва и размера на предявения иск.

Моли за отхвърляне на предявения иск от ищцовото дружество. Прави доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена застрахователна полица № *** по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, издадена от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ от *** с начало на застрахователно покритие на *** и край на ***. Застраховката е сключена по повод на МПС с рег.№***, като застраховащ е Ф. Д. Г..

Представен е доклад по щета №*** от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ относно настъпили щети на лек автомобил „***“ с рег.

№***, собственост на И. В. Д.. Приложено е и възлагателно писмо, приемо – предавателен протокол, опис – заключение по претенция №***., както и заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско и Гражданска отговорност“ на Д. В. И. от ***. Приложена е 2 застрахователна полица №*** със срок на полицата от ***. до ***. на лек автомобил „***“ с рег. №***. Приложено е платежно нареждане за сумата от 203, 12 лв., изплатено на Д. В. И. от страна на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“.

Представен е протокол за ПТП №*** от ***. във връзка с настъпило ПТП на ***., причинено на ***. в *** часа в ***, до ***, от З. М. И., като същият управлявайки „***“ с рег. №***, преминава покрай спрял лек автомобил с марка „***“ с рег. №***, който се намирал на платното за движение, в ляво от него, ударил го, причинявайки му имуществени вреди, като настъпило ПТП с материални щети. Протоколът за ПТП е изготвен от полицейски служител. Представена е регресна покана относно щета №*** във връзка с причиненото събитие от ***. до З. М. И. за заплащане на сумата от 203, 12 лв.

Към делото е приложено писмо от ОД на МВР, гр. Бургас, сектор „Пътна полиция“, изпратено до застрахователя ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, с което се уведомява последният, че спрямо водача З. М.

И. на основание съставен АУАН серия GA №***/***., имало издадено Наказателно постановление №***. по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, като същото не било влязло в сила. Спрямо посоченото лице на основание съставен АУАН серия GA №***/***., имало издадено Наказателно постановление №***. по чл.185 от ЗДвП, което също не е влязло в сила. Посочено е, че от извършена проверка в АИС „БДС“ не се установили данни за издадено СУМПС на лицето З. М. И..

По делото са разпитани свидетели.

Св. Д. В. И., без дела и родство със страните, посочва, че си спомня за местопроизшествието. Твърди, че на *** го претърпял в комплекс „***“, движел се с личния си автомобил „***“ с рег. №***, в посока от с. *** към ***. Влязъл в комплекса, завил наляво и първата пресечка вдясно, където бил автобусен терминал и оттам тръгнал нагоре към дома му. Срещу него се появил бял автомобил, мисли, че е бил „***“, пред белия автомобил в платното имало паркиран друг автомобил. В момента, в който свидетелят видял този автомобил, той се изнесъл в неговото платно, когато се доближил и за да не го удари челно, спрял. Водачът на другия автомобил също го спрял, казал му нещо, после тръгнал с въртеж много рязко и го жулнал отзад.

Направил няколко черти на задната броня, като свидетелят изчакал докато дойдат полицаите.

По делото е приета съдебно – автотехническа експертиза, неоспорена от страните по делото, заключението по която съдът кредитира като обосновано, пълно и небудещо съмнение досежно правилността си. Вещото лице описва механизма на настъпване на ПТП, като сочи, че материалните щети, нанесени вследствие на настъпилото произшествие са в размер на 211, 96 лв. към датата на изготвяне на заключението. Вещото лице сочи, че при установения механизъм на възникналото произшествие и нанесените материални щети на увредения лек автомобил, е налице причинно – следствена връзка.

3

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, изхождайки от закона, съдът установи от правна страна следното:

В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл.500, ал.2 от КЗ е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) липса на правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство; 5) размер на претърпените вреди; и 6) заплащане на обезщетение за вредите, които са в причинна връзка с деликта, осъществен от ответника.

По отношение на наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ищецът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач, съдът намира, че тези обстоятелства са доказани, доколкото по делото са представени писмени доказателства – застрахователна полица № *** по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, издадена от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ от *** с начало на застрахователно покритие на *** и край на ***., като същата не е оспорена.

Настъпването на застрахователно събитие – ПТП, както и отговорността на застрахования за това, се установява от представените по делото писмени доказателства - протокол за ПТП №*** от ***., опис на щета, уведомление за щета, от свидетелските показания, както и от приетата и неоспорена от страните съдебно – автотехническа експертиза, която съдът кредитира. От същите се установява и механизма на ПТП, както и че настъпилите вреди са в причинна връзка с настъпилото произшествие. Отговорността на водача на МПС З. М. И. също така се установява и от представения протокол за ПТП и приетата по делото съдебно автотехническа експертиза, от които се установява, че причина за настъпване на ПТП е именно навлизането в платното за движение на насрещния автомобил на водача.

В съдебната практика се приема, че протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ и като такъв се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за механизма на ПТП и други обстоятелства, станали им известни и осъществени пред тях в рамките на техните правомощия. Когато фактът, съставлява волеизявление, направено от участник в ПТП, протоколът има доказателствена сила само относно съдържащите се неизгодни факти за лицето, чието изявление се 4 възпроизвежда от съставителя на документа. /Така Решение № 15 от 25.07.2014 г. по т.д. № 1506/2013 г., I т.о. на ВКС, Решение № 227 от 12.02.2014 г. по т.д. № 769/2012 г. на I т.о. на ВКС, Решение № 71 от 16.08.2017 г. по г.д. № 60343/2016 г. на II г.о. на ВКС и др./.

В случая от всички представени по делото доказателства, се установява наличието на отговорност на ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД, размера на причинените вреди, така и заплащане на обезщетение за вредите, които са в причинна връзка с деликта, осъществен от ответника от страна на застрахователя.

От приложените доказателства се установява и, че водачът не разполага с валидно свидетелство за управление на МПС и в тази връзка водачът не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, което обуславя и неговата регресна отговорност спрямо застрахователя.

Съобразявайки изложеното, съдът намира за доказана и основателна исковата претенция, предявена от ищеца, поради което предявеният иск следва да бъде уважен.

По разноските:

На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да се присъдят направените от ищеца разноски, които са в размер на общо 700, 92 евро.

Мотивиран от горното, Районен съд – Бургас

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено на осн. чл.422 от ГПК, че в полза на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК 000694286, със съдебен адрес ***, съществува вземане срещу З. М. И., ЕГН **********, адрес: ***, за сумата в размер на 103, 85 /сто и три едно и осемдесет и пет цента/ евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №*** за претърпени имуществени вреди по лек автомобил „***“ с рег. №***, причинена вследствие ПТП, настъпило на ***. в *** часа в ***, до ***, по вина на ответника, което обезщетение било изплатено по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на валидност на застраховката от ***. до ***., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 03.12.2025 г. до датата на окончателно изплащане на вземането, за които вземания е издадена Заповед №*** от *** за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №***/***г. на Районен съд – Перник.