Определение № 1734 от 09.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1734 гр. София, 09.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501853 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

С Определение № 2332/18.06.2024 г. по т.д. № 436/2022 г. Софийски градски съд, ТО, VI-9 състав е върнал на основание чл.130, ал.1 от ГПК искова молба вх. № 12654/04.03.2024 г. подадена от „БМП - 1" ООД, против П. Х. П. и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ" ЕООД, по отношение на следните искове:

1./ с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. първо от ЗЗД, да се прогласи за нищожен Договор за цесия от 02.12.2015 г., сключен между П. Х. П. и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ” ЕООД, поради липса на предмет

2./ евентуално предявен иск с правно основание чл.26, ал.2, предл. четвърто от ЗЗД, да се прогласи за нищожен Договор за цесия от 02.12.2015 г., сключен между П. Х. П. и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ” ЕООД, поради липса на основание;

3./ След като се прогласи, че Договор за цесия от 02.12.2015 г. е нищожен, да се прогласят за нищожни, поради невъзможен предмет съгласно чл. 26, ал. 2, предл. 1 ЗЗД свързаните с Договора за цесия от 02.12.2015 г., Договори за прехвърляне на недвижими имоти вместо плащане на парично задължение от 30.12.2015 г., от 03.02.2016 г. и от 25.01.2017 г., сключени между „СОФМИЛ ГРУП” ООД, като длъжник и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ” ЕООД, като кредитор, обективирани в следните нотариални актове:

Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 30Л2.2015 година, № 187, том IV, peг. № 7759, дело 627/2015г. на нотариус С. Ф., peг. № *** на НК, с район на действие СРС; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 03.02.2016г. № 47, том I, peг. № 3354, дело 43/2016г. на нотариус Р. Д., peг. № *** на НК, с район на действие СРС; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 25.01.2017 година № 29, том I, peг. № 2394, дело 26/2017г. на нотариус Р. Д., peг. № *** на НК, с район на действие СРС.

Срещу определението в тази част е подадена частна жалба от „БМП - 1" ООД, което моли въззивния съд да го отмени и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Не оспорва, че „БМП - 1" ООД не е страна по атакуваната 1 сделка, а е трето за нея лице. Счита, че съдът неправилно приел, че тъй като същият не е страна по договора за цесия, за него не могат да произтекат никакви негативни правни последици и че в негова полза не възниква каквото и да е вземане. Поддържа, че „БМП - 1" ООД притежава 50 % от дяловете на „Софмил Груп“ ООД, което сочело на възможност да породят за него права за получаване на някаква престация по този договор или пък сделките рефлектират върху членствените му права. Поддържа, че правен интерес от завеждане на установителни искове за нищожност на сделки от страна на трето, неучастващо като страна в сделките лице, е признат от практиката на ВКС по отношение на съдружник или едноличен собственик на капитала в дружество от вида „ООД“. Съдружникът имал активна процесуална легитимация да атакува действителността на разпоредителна сделка, осъществена от дъщерното дружество, в което съдружникът или респективно едноличният собственик на капитала притежава определен дружествен дял /така Определение № 60259 от 06.07.2021 г., на ВКС, ТК, I-во т.о/. По отношение на предявените искове за прогласяване на нищожност на Договор за цесия от 02.12.2015г., сключен между П. Х. П. в качеството му на управител на „СОФМИЛ ГРУП“ ООД и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ“ ЕООД при условията на евентуалност - по чл.26, ал.2, предложение 1 ЗЗД, поради липса на предмет и по чл.26, ал.2, предложение 4 по ЗЗД поради липса на основание, правният интерес на ищеца произтичал от преюдициалността на производството във връзка с предявените искове за прогласяване за нищожни на свързаните с цесията 3 броя Договори /нотариални актове/ за прехвърляне на процесните недвижими имоти вместо плащане на парично задължение в полза на цесионера - приобретател „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ“ ЕООД. Позовава се на съдебната практика, която приемала за достатъчен евентуален интерес, като възможността правният субект да има дори някаква косвена полза от упражняване на такъв иск би обусловила правния му интерес и съответно допустимостта на иска /така Решение № 11 от 09.02.2009 г. на ВКС по т.д. № 634/2008г., I т.о., ТК, докладчик съдията М. К./.

Жалбоподателят допълнително посочва, че към момента на изповядването на сделките, същите са били на обща стойност над пет милиона лева, като в самите нотариални актове безспорно е декларирано, че продавачите са получили надлежно от купувача „СОФМИЛ ГРУП“ ООД продажната цена по сделките. Поддържа, че в този период „СОФМИЛ ГРУП“ ООД не разполагало със собствени парични средства като паричните средства за закупуване на имотите са предоставени от съдружника „БМП - 1“ ООД, който е разполагал с парични средства. Правният интерес на ищеца от предявените искове за прогласяване на нищожност на процесния договор за цесия от 02.12.2015 г., както и на процесиите 3 броя Договори /нотариални актове/ за прехвърляне на процесиите недвижими имоти вместо плащане на парично задължение в полза на цесионера - приобретател „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, бил обусловен от възможността при успешно провеждане на тези искове да бъзе върнато обратно в имуществения патримониум на ответното дружество „СОФМИЛ ГРУП“ ООД правото на собственост върху недвижимите имоти като ищецът ще може да запази своите вложения в „СОФМИЛ ГРУП“ ООД, направени за финансиране покупката на процесиите имоти през 2007 г. и през 2008 г., а освен това правният интерес на ищеца бил обусловен и от правото му да получи право на ликвидационна квота или на паричен дивидент от „СОФМИЛ ГРУП“ ООД, в случай, че последното дружество си върне обратно правото на собственост върху процесиите имоти и в случай, че реализира печалби от продажба или отдаване под наем на недвижими имоти, които са или ще бъдат построени върху процесиите имоти.

Ответникът по жалбата П. Х. П. я оспорва и моли въззивния съд да потвърди обжалваното определение. Поддържа, че у ищеца липсва интерес от водене на исковете, производството по които е прекратено.

Съдът като взе предвид представените по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

2

Предмет на първоинстанционното производство са множество искове, предявени от ищеца „БМП - 1" ООД срещу ответниците П. Х. П., „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ“ ЕООД и „СОФМИЛ ГРУП“ ООД, сред които и исковете: 1./ с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. първо от ЗЗД, да се прогласи за нищожен Договор за цесия от 02.12.2015 г., сключен между П. Х. П. и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ” ЕООД, поради липса на предмет; 2./ евентуално предявен иск с правно основание чл.26, ал.2, предл. четвърто от ЗЗД, да се прогласи за нищожен Договор за цесия от 02.12.2015 г., сключен между П. Х. П. и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ” ЕООД, поради липса на основание; и 3./ искове след като се прогласи, че Договор за цесия от 02.12.2015 г. е нищожен, да се прогласят за нищожни, поради невъзможен предмет съгласно чл. 26, ал. 2, предл. 1 ЗЗД свързаните с Договора за цесия от 02.12.2015 г., Договори за прехвърляне на недвижими имоти вместо плащане на парично задължение от 30.12.2015 г., от 03.02.2016 г. и от 25.01.2017 г., сключени между „СОФМИЛ ГРУП” ООД, като длъжник и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ” ЕООД, като кредитор, обективирани в следните нотариални актове: Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 30Л2.2015 година, № 187, том IV, peг. № 7759, дело 627/2015г. на нотариус С. Ф., peг. № *** на НК, с район на действие СРС; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 03.02.2016г. № 47, том I, peг. № 3354, дело 43/2016г. на нотариус Р. Д., peг. № *** на НК, с район на действие СРС; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 25.01.2017 година № 29, том I, peг. № 2394, дело 26/2017г. на нотариус Р. Д., peг. № *** на НК, с район на действие СРС.

В исковата молба „БМП - 1" ООД твърди, че от 2007 г. до момента на предзявяване на исковете е съдружник, притежаващ 50% от капитала на дружеството „СОФМИЛ ГРУП" ООД, като останалите 50% от капитала на дружеството се притежавали от „ЗАЛОЖНА КЪЩА - П.С.А - КРЕДИТ ФИНАНС ГРУП" ЕООД. През 2007 г. и 2008 г. с три нотариални акта „СОФМИЛ ГРУП" ООД закупило четири броя недвижими имоти на територията на град София, „Студентски град" („Малинова долина"), а именно: ПИ с № 1296, ПИ с № 1298, ПИ с № 1518, ПИ с № 1805 като общата площ на четирите имота е 12 716 квадратни метра. През 2009 г. като управител на „СОФМИЛ ГРУП“ ООД бил назначен П. Х. П. /вписан в Търговския регистър на 12.05.2009 г./. Няколко дни след вписването на това обстоятелство - на 15.05.2009 г., новият управител на „СОФМИЛ ГРУП" ООД П. Х. П. съставил констативен протокол, в който било записано, че през 2007 г. и 2008 г. П. Х. П., като физическо лице, предоставил в заем на „СОФМИЛ ГРУП“ ООД парични суми в общ размер на 1 938 000 лева. Констативният протокол бил подписан от П. Х. П. в качеството му на физическо лице-кредитор П. Х. П. и в качеството на управител, представляващ „СОФМИЛ ГРУП" ООД, в потвърждение, че тази сума е била получена като заем и е била осчетоводена в дружеството във време, когато не е бил управител и представител на „СОФМИЛ ГРУП" ООД. На 02.12.2015 г. бил сключен Договор за цесия между П. Х. П., като цедент и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ" ЕООД, като цесионер, по силата на който П. Х.

П. прехвърлил на „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ" ЕООД част от вземането си от „СОФМИЛ ГРУП" ООД „установено" в констативния протокол, като прехвърлената част била в размер на 938 000 лева. На 03.12.2015 г. било сключено споразумение между „СОФМИЛ ГРУП" ООД, представлявано от П. Х. П. и „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ" ЕООД, представлявано от Д. Ц. Г., клаузите на което били неизвестни за ищеца, но същото послужило като основание за извършването на три поредни прехвърлителни сделки с недвижими имоти, собственост на „СОФМИЛ ГРУП" ООД срещу дълг. Към датата на сключване на договора за цесия собственик и управител на „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ" ЕООД била Д. Ц. Г.. Към датата на сключване на договора за цесия Д. Ц. Г. изпълнявала длъжността „административен секретар" в „СОФМИЛ ГРУП" ООД. Към момента на сключване на договора за цесия Д. Ц.

Г. е била и управител на „ЗАЛОЖНА КЪЩА - П.С.А - КРЕДИТ ФИНАНС ГРУП" ЕООД, другият съдружник в „СОФМИЛ ГРУП" ООД с 50% дялово участие от капитала на „СОФМИЛ ГРУП“ ООД. Към настоящия момент, считано от 24.04.2017 г. управител на „ЗАЛОЖНА КЪЩА - П.С.А - КРЕДИТ ФИНАНС ГРУП" ЕООД бил П. Х. П..

„БМП - 1" ООД счита, че с действията си П. Х. П. създал една привидност на 3 фактическа обстановка, като съставил документи за предоставен заем на дружеството „СОФМИЛ ГРУП" ООД, какъвто в действителност не бил предоставян. „Вземането по заема" било прехвърлено на дружество, което е собственост на Д. Ц. Г. и послужило като основание за прехвърляне на притежаваните от „СОФМИЛ ГРУП" ООД недвижими имоти на „НЮ БИЛДИНГ ПРОПЪРТИ" ЕООД. Прехвърлителните сделки били обективирани в три броя договори за прехвърляне на недвижими имоти вместо плащане на парично задължение, съответно на 30.12.2015 г., 03.02.2016 г. и 25.01.2017 г., обективирани в нотариални актове, както следва: 1./ Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 30.12.2015 г. , № 187, том IV, рег. № 7759, дело 627/2015г. на нотариус С. Ф., рег. № *** на НК, с район на действие СРС; 2./ Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 03.02.2016 г.

№ 47, том I, рег. № 3354, дело 43/2016г. на нотариус Р. Д., рег. № *** на НК, с район на действие СРС; 3./ Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо плащане на парично задължение от 25.01.2017 г. № 29, том I, рег. № 2394, дело 26/2017г. на нотариус Р.