Определение № 33151 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33151 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110105719 по описа за 2026 година

Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците по делото е депозирали отговори на исковата молба, намира, че са отпаднали пречките по хода на делото.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026г. от 14:35 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК

Предявен е от Й. С. В., Й. В. Ц. и Б. В. Ц. срещу Н. П. Й., К. Г. С. и С. Г. Л. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на: недвижим имот – апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД*** г. на Изпълнителен Директор на АПСК. Адрес на самостоятелния обект: гр. София, район Красно село, ж.к. ***. Самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи: 6.

Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***. Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение. Брой нива на обекта: 1. Площ на самостоятелния обект: 59,80 /петдесет и девет цяло и осемдесет стотни/ кв.м. Прилежащи части: мазе Ns 10 с площ 5Д1 /пет цяло и единадесет стотни/ кв.м; 0,937 % идеални части от общите части на сградата.

Съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж - ***.29, ***.12; Под обекта ***.25; Над обекта - ***.31.

В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че процесният имот бил лична собственост на Н. С. И., която го е придобила по силата на правна сделка - дарение, обективираната в Нотариален акт за дарение № 176, том XVII, нот. д. № 2697/1980 г. на Л.З.

- Нотариус при Софийски районен. Посочват, че Н. С. И. е била в брак с Л.П.И., от който 1 няма родени деца и който е бил прекратен през 2008 г., със смъртта на съпругата. Посочват, че те, заедно с преживелия съпруг Л.П.И. са били съсобственици на имота. Посочва, че преживелият съпруг е починал на 13.04.2023 г., като е оставил наследници по закон – ответниците по делото.

Твърди се, че Н. П. Й. е наследник по закон в качеството си на родна сестра на починалия Л.П.И.. Като такава, ищците посочват, че нейната квота в съсобствеността възлиза на 4/12 идеални части.

Изтъква се, че М. П. Л. също е била родна сестра на Л.П.И., но е починала на 31.03.2004 г., което е преди откриване на наследството на .. Тъй като М. е починала преди брат си, нейните низходящи наследяват по право на заместване. Нейни наследници по закон, които заместват своята майка, са дъщерите й: К. Г. С. – племенница на . (дъщеря на сестра му М.), притежаваща според ищците 2/12 идеални части по право на заместване и С. Г. Л. – племенница на . (дъщеря на сестра му М.), притежаваща според ищците 2/12 идеални части по право на заместване.

В уточнителна молба от 16.03.2026 г., молят да се допусне и извърши делба при квотите, както следва: Й. С. В. - еднокръвна сестра - 2/12 ид.ч.; Б. В. Ц. - 1/12 ид.ч.; Й. В. Ц. 1/12 ид.ч. (последните двама като наследници по закон и по право на заместване на своята майка В. С. Ц.); Н. П. Й. - 4/12 ид.ч.; К. Г. С. - 2/12 ид.ч., С. Г. Л.- 2/12 идеални части (последните две като наследници по закон и по право на заместване на своята майка М. П.

Л.), както и молят ответницата

Н. П. Й. да заплаща на ищците сума в размер на 102.25 евро месечно за ползванетона имота с оглед предявената претенция по реда на чл. 344, ал.2 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК ответниците Н. П. Й. и К. Г. С. са депозирали отговор на исковата молба.

Твърдят, че през 1976 г. З.К.В. (майка на съпругата Н.) е внесла първоначалната вноска от 30% (2295 лева) за закупуване на жилището, чиято обща стойност е била 7647 лева. Останалата част от 70% (5352 лева) е била изплатена съвместно от двамата съпрузи – Н. С. И. и Л.П.И., за които е било предназначено жилището и които единствени са живели в него. Това изплащане е станало по време на техния брак, в режим на съпружеска имуществена общност (СИО), за срок от 20 години (до 1996 г.) на равни месечни вноски по 28 лева. Ответниците правят изрично възражение за изтекла придобивна давност в полза на Л.П.И. и съответно на неговите наследници. Периодът на това давностно владение започва от момента на смъртта на неговата съпруга и единствен собственик на имота през 2006 г. и продължава непрекъснато за период от повече от десет години до днес. Твърди се, че ., а след това и неговите наследници (в това число ответниците, които присъединяват неговото владение към своето), са владели имота с намерение за своене (animus domini) и са станали изключителни собственици на основание давностно владение. Правят искане за отмяна на нотариалния акт на ищците намира своята правна квалификация в разпоредбата на чл.537, ал.2 ГПК.

Оспорват правото на ищците да получат обезщетение за лишаване от ползване по реда на чл. 344 ГПК.

При условията на евентуалност, ако съдът не приеме възражението за давност, ответниците твърдят, че Л.П.И. е придобил изключителен дял от 35% от имота в режим на СИО, както и че е наследил 2/3 идеални части от останалите 65% от съпругата си. Според наследниците на ., последните притежават общо 47/60 идеални части от имота, а за ищците остават общо 13/60 идеални части (1/6 за Й., 1/12 за Й. и 1/12 за Б.).

С уточнителна молба от 08.09.2026г. ответниците Н. П. Й. и К. Г. С. уточняват, че не твърдят, че Н. И. е станала собственик на 30 % от имота въз основа трансформация на средства, дарени й от нейната майка З. Ваклинска, а въз основа на дарение на недвижим имот. Сочат, че първоначално при покупката на имота З. Ваклинска го е придобила на собствено име, а впоследствие го е дарила на дъщеря си. Твърди се, че покупката на имота от З. през 1976 г. е осъществена преди сключване на брака на Н. и .. Поясняват, че тези 30 % 2 от имота са станали изключителна собственост на Н., тъй като е налице дарение, извършено от З. на дъщеря й Н. по време на брака й с ., като сделката е безвъзмездна и не попадала в режима на СИО.

В срока по чл.131 ГПК ответницата С. Г. Л. заявява, че е направила отказ от наследство и представя доказателства, затова моли да бъде заличена страна по делото.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:

В тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни факти, включени в предмета на доказване по делото: съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по отношение на същите и начина на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в съсобствеността; както и размера на притежавания от ищците дял, че процесният имот се ползва еднолично от насрещната страна Н. Й., както и какъв е размерът на обезщетението за лишаване от правото на ползване, което се дължи, както и всички обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Съответно в тежест на ответника от друга страна е да установи съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по отношение на вещта и начина на възникване на същата; кръга на лицата, участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственици на имота, предмет на делба; размера на притежавания от него дял включително факта, че е предоставил правото на ищците да ползват процесния недвижим имот.

По възражението за придобивна давност:

В тежест на ответника е да установи спокойно, явно и несъмнено упражняване на фактическа власт върху процесния недвижим имот, с намерение за своене, продължило повече от десет години, както и че същият е отблъснал владението на останалите съсобственици, върху посочения недвижим имот.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника за установяване на твърдените обстоятелства във връзка с направеното възражение за придобивна давност.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неспазването на посочения срок, определението за допускане на доказателствата ще бъде отменено и разглеждането на делото ще продължи без тяхното събиране.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени документи. ДОПУСКА изготвяне на съдебно оценителна експертиза, със задачи в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.О. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 евро, вносими от ищците, в едноседмичен срок от съобщението, със задача за определяне на среден месечен пазарен наем към момента на изготвяне на заключението за:

1. апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.28, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл.

София (столица), одобрени със Заповед № РД-*** г. на Изпълнителен Директор на АПСК, с адрес на самостоятелния обект: гр. София, район Красно село, ж.к. ***., с площ от 59,80 кв.м ;

Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въпросите поставени на вещото лице под 2, № 3, № 4, № 6 и № 7, формулирани в т. 2 от доказателствените искания на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда без 3 горепосочената експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, а от постъпилите отговори на искова молба – на ищците по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4