Протокол № 4857 от 14.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4857 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110165649 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – "А.Б.", редовно призован, представлява се от адв И.а, преупълномощена от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – "Б.И.", редовно призован, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – СВ. В. В., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ – М. ЮЛ. Г., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – П.С. Илиев, нередовно призован, призовката върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения адреса.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И.А - Поддържам исковата молба и представените доказателства.

Нямам възражения по проектодоклада. С оглед разпределената доказателствена тежест и оспорванията направени от ответника, поддържам искането за разпит на свидетел и доколкото същият е редовно призован, моля да бъде призован отново за следващо съдебно заседание, като му бъдат указани негативните последици при последващо неявяване без уважителна причина.

1

ЮРК. Д. - Поддържам отговора на исковата молба, исканията и възраженията, които сме направили в него. Държа на разпит на свидетеля.

Моля свидетелят да бъде потърсен чрез работодател.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 15.03.2022 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

СВ. В. В., на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ И.А – Нямам въпроси, да се приеме заключението. Моля след изслушване на свидетелските показания, при необходимост, да бъде дадена възможност за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ -Съгласно механизма и съгласно настъпилото ПТП, водачът на лек автомобил „Шкода“ е бил в движение, извършвал е паркиране, а водачът на лек автомобил „Пежо“ е потеглял от паркирано състояние. Той е тръгвал и би трябвало да се съобрази с пътната обстановка. Другият автомобил е бил спрял и той е тръгвал. Водачът на лек автомобил „Шкода“ няма как да знае, кой кога ще тръгне. Водачът на автомобил „Пежо“ е могъл да предотврати ПТП-то, ако е изчакал да се извърши маневрата за паркиране и тогава да потегли, или да осигури безопасна дистанция, като извършва маневрата за потегляне.

ЮРК. Д. - Моля след разпит на свидетелите, да ми бъде дадена възможност за допълнителни въпроси към САТЕ.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 300 лева, за което се издаде РКО.

В залата влиза свидетелят М. ЮЛ. Г..

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

М. ЮЛ. Г. , роден на 06.01.1986 г., с адрес: гр. Костинброд,********* , неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН свидетеля каза:

Да, управлявал съм към 2019 г. лек автомобил „Шкода Фабия“.

Участвал съм в ПТП в гр. Костинброд, ул. „Обединена“. При паркиране пред хранителен магазин, аз паркирах, другата кола потегля в този момент и ме удря отзад в бронята. Паркирайки отбивам вдясно, другият автомобил тръгвайки ме одраска. Аз паркирах напред, а другият автомобил, в този момент беше зад мен и тръгна напред. Не сме имали спор с другия водач.

Съставихме протокол. Той се призна за виновен.

СЪДЪТ предявява двустранен констативен протокол на свидетеля СВИДЕТЕЛЯТ - Подписът е мой. Попълнихме протокола на място. Той беше възрастен човек и без очила не можеше да пише, затова аз попълних протокола. Извикахме КАТ, но щетата беше нищожна и то само на моята кола. Казаха ни да си направим двустранен констативен протокол. Аз паркирах и в момента, в който паркирам, той тръгва и може би, защото беше възрастен човек, не е успял да прецени дистанцията. Щетите бяха одраскване и спукана бронята.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

3

ЮРК. Д. - Поддържам доказателственото искане за разпит на свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТНОВО да се призове допуснатият на ответника свидетел, като името на свидетеля да се чете П.С. И..

За изслушване на свидетелските показания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2022 г. от 10.10 ч., за която дата страните уведомени. ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П.И..