Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1889 от 28.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 12329/2025
Вид
Решение № 1889
Подписан
28.05.2026
В сила
16.07.2026
Състав
ЕЛЕНА ДИМИТРОВА РОЗАЛИНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.11 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.2, т.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.102, ал.2 · Закон за движението по пътищата
  • чл.80, ал.1, т.5 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1889 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20251110212329 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, представлявано от В.П.Я. с ЕИК *** срещу електронен фиш №8504672816 на АПИ, с който на „***“ ЕООД представлявано от В.П.Я. с ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева за нарушение извършено на 14.07.2021г. на осн. чл.102, ал.2, от ЗДвП.

Съдът намира, че чл.11 от ЗАНН препраща към субсидиарното приложение на правилата за давността предвидени в чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК.

При изчисляване на давността се установява, че срока на абсолютната погасителна давност от четири години и шест месеца съпоставен с датата на нарушението към датата на днешното съдебно заседание е изтекъл. Това е абсолютно основание за отмяна на обжалваният електронен фиш, като е безпредметно да се обсъжда налице ли е извършено нарушение, както и въпросът за съразмерността на наложената имуществена санкция.

По изложените съображения електронният фиш подлежи на отмяна.

Жалбоподателят има право на присъждане на разноски на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН.

1

СЪДЪТ намира, че претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 340,00 евро, не се явява прекомерно въпреки липсата на фактическа и правна сложност на делото, тъй като предвид размера на наложената имуществена санкция същото не надхвърля минималният размер определен по реда на Наредбата за минималните възнаграждения на адвокатска работа.

Така мотивиран и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН.

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № 8504672816 на АПИ, на „***“ ЕООД представлявано от В.П.Я. с ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева за нарушение извършено на 14.07.2021г. на осн. чл.102, ал.2, от ЗДвП.

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА да заплати на „***“ ЕООД представлявано от В.П.Я. с ЕИК ***, сумата от 340,00 евро, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок по реда на Глава 12 от АПК на основанията посочени в НПК, който срок за АПИ тече от днес, а за жалбоподателят от датата на уведомяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2