Решение № 1667 от 16.10.2025, Административен съд - Перник

Съд: Административен съд - Перник
Дело: Административно дело 303/2025
Вид: Решение № 1667
Подписан: 16.10.2025
В сила: 26.02.2026
Състав: Ивайло Иванов

Цитирани разпоредби

чл. 146 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 146, т. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 146, т. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл.146, т.3 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 149, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 168, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл.172, ал.2, предложение последно · Административнопроцесуален кодекс
чл. 21, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 8 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 2 и т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 2 и т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 8 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 3 и ал. 4 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
чл. 25, ал. 4 · Закон за администрацията
чл. 112, ал. 2, т. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 121, ал. 1 · Закон за обществените поръчки
чл. 121, ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл.22, ал.1 · Закон за обществените поръчки
чл. 64, ал. 1, т. 6 · Закон за обществените поръчки
чл. 67, ал. 5 · Закон за обществените поръчки
чл. 37, ал. 1 · Закон за правната помощ
чл. 1, ал. 1 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 1, ал. 1, т. 4 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 1, ал. 2 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 70, ал. 1 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 70, ал. 1, т. 9 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 70, ал. 2 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл.73 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 73, ал. 1 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 73, ал. 2 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 73, ал. 4 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 9, ал. 5 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 98, ал. 1, т. 7 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 123 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 125 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 2 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 73 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 18 · Устройствен правилник на Министерството на околната среда и водите
чл. 5 · Устройствен правилник на Министерството на околната среда и водите

РЕШЕНИЕ

№ 1667

Перник, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Перник - I състав, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ИВАЙЛО ИВАНОВ

При секретар АННА МАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВАЙЛО ИВАНОВ административно дело № 20257160700303 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /Загл. изм. – ДВ, бр.51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г./.

Образувано е по жалба на Община Перник с БУЛСТАТ: ***, с адрес: [населено място], пл. „***“ № 1А, представлявано от С. В., в качеството му на кмет на Община Перник срещу Решение от 26.01.2024 година, издадено от Ръководител на УО на ОПОС, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 73 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, във връзка с чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ и административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № Д-34-18 от 18.12.2023 година на министъра на околната среда и водите и бенефициента Община Перник за изпълнение на проект BG16M1OP002-5.004-0010: „Подобряване качеството на атмосферния въздух чрез въвеждане на екологосъобразен обществен електротранспорт в Перник“, и във връзка със сигнал за нередност с № 1462 и №1463, регистрирани в Регистъра на сигналите за нередност по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година“, с което е определена на Община Перник финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 разходи, по сключени договори: Договор за Обособена позиция № 1 № BG16M1OP002-5.004-0010-S-05 от 17.08.2023 година с изпълнител „***“ ЕООД на стойност 144 000 лева без ДДС с предмет: „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за изграждане на кабелни трасета за захранване на зарядните станции“ и Договор за Обособена позиция № 2 № BG16M1OP002-5.004-0010-S-06 от 17.08.2023 година с изпълнител „ ***“ на стойност 300 000 лева без ДДС с предмет: „Инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) за изграждане на покрито хале за престой и зареждане на електрически автомобили“ за допуснати нарушения на чл. 112, ал. 2, т. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 от ЗОП, [жк], буква „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, приета с ПМС № 57/2017 година.

Жалбоподателят оспорва обжалвания административен акт изцяло като неправилен, незаконосъобразен и необоснован. Навежда доводи и за нищожност на същият, доколкото административният орган не бил посочил в какво качество го издава, т.е. дали по силата на определяне за ръководител пряко по силата на нормативен акт или по силата на делегиране на правомощия на ръководител, което представлявало нарушение на чл. 59, във връзка с чл. 21, ал. 1 от АПК. На следващо място твърди, че не са налице посочените нарушения. В тази връзка приема за необосновани твърденията на административния орган, че представената референция с издател „***“ ЕООД, касаеща лицата С. М. и И. М. не може да бъде приета като относимо доказателство за наличието на опит на тези лица. Също така се посочва, че при обикновен преглед на съдържанието на референция № 78 от 15.02.2023 година, издадена от „***“ ЕООД могло да се види, че същата е издадена на името на С. Г. И. в качеството и на инженер – контрол по качеството. Освен това в жалбата се навежда довод за неправилно констатиран факт от страна на административния орган, а именно жалбоподателят посочва, че дружеството „***“ ЕООД е вписано в ЦПРС, считано от 10.10.2019 година. С тези доводи моли съда да постанови съдебен акт, с който оспореното решение да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направени по делото съдебни разноски.

В проведеното съдебно заседание на 29.09.2025 година, жалбоподателят – Община Перник, редовно призован се представлява от адвокат П. П., който поддържа доводите посочени в жалбата.

В проведеното съдебно заседание на 29.09.2025 година ответникът по жалбата – Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година“, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба с вх. № 2 296, с която ответникът упълномощава С. З., правоспособен юрист с пълномощно, а така също и към него е приложен списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Окръжна прокуратура – Перник, редовно уведомена, не встъпва в производството.

Настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за допустимост, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПС/, във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/ приети по делото писмени доказателства, включващи и материалите по адм. дело № 94 по описа за 2024 година на Административен съд – Перник и адм. дело № 7 809 по описа за 2024 година на Върховния административен съд намира за установено от фактическа страна следното:

Депозираната жалба е предмет на съдебен контрол за втори път, доколкото с Решение № 6505 от 17.06.2025 година, постановено по адм. дело № 7809 по описа за 2024 година на Върховен административен съд е отменено Решение № 1078 от 14.06.2024 година, постановено по адм. дело № 94 по описа за 2024 година на Административен съд – Перник и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав при съобразяване с указанията, дадени в обстоятелствената част на същото.

С Административен договор № Д-34-18 от 22.04.2020 година, сключен между Министерство на околната среда и водите, представлявано от ръководителя на УО на Оперативна програма „Околна реда 2014-2020 година“, Община Перник, представлявана от С. И. В., в качеството му на кмета на Община Перник и Е. И. Д. – началник отдел „Счетоводство“ в Община Перник, в качеството й на бенефициент и „***“ ЕООД с [ЕИК], представлявано от инж. И. И., в качеството на партньор е предоставена безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 5 999 600 /пет милиона деветстотин деветдесет и девет хиляди и шестстотин/ лева по процедура BG16M1OP002-5.004 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“ по приоритетна ос 5 „Подобряване качеството на атмосферния въздух“ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година“, съфинансирана в размер до 85 % от Кохезионния фонд, за изпълнение на проект ИСУН № BG16M1OP002-5.004-0010 „Подобряване качеството на атмосферния въздух чрез въвеждане на екологосъборазен обществен електротранспорт в община Перник“, като максималният размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата възлиза на 500 000 000 /петстотин милиона/ лева. Проектът е на стойност 7 187 970, 00 /седем милиона сто осемдесет и седем хиляди деветстотин и седемдесет/ лева, от които 5 099 660 /пет милиона деветдесет и девет хиляди шестстотин и шестдесет/ лева от Кохезионния фонд, 899 940,00 /осемстотин деветдесет и девет хиляди деветстотин и четиридесет/ лева национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България и 1 185 370,00 /един милион сто осемдесет и пет хиляди триста и седемдесет/ лева недопустими разходи. Налице са три допълнителни споразумения към сключения административен договор – Допълнително споразумение № 1 от 19.01.2021 година (лист 47), Допълнително споразумение № 2 от 10.04.2023 година (лист 49), Допълнително споразумение № 3 от 18.12.2023 година (лист 53).

В изпълнение на така сключения административен договор е открита процедура по възлагане на обществена поръчка с наименование: „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за изграждане на кабелни трасета и на покрито хале“ по две обособени позиции – Обособена позиция № 1 „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за изграждане на кабелни трасета за захранване на зарядни станции“ и Обособена позиция № 2 „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за изграждане на покрито хале за престой и зареждане на електрически автобуси“. Процедурата е открита с Решение по чл.22, ал.1 от ЗОП № 73 от 08.02.2023 година с възложител „***“ ЕООД с [ЕИК] (лист 208).

Със Заповед № 77 от 08.03.2023 година на управителя на „***“ ЕООД е назначена комисия, която да отвори, разгледа и оцени получените оферти и да класира участниците в обществената поръчка. В резултат на това, комисията е провела заседания, резултатите, от които са обективирани в три протокола, както следва: Протокол № 1 от 08.03.2023 година, Протокол № 2 от 19.06.2023 година и Протокол № 3 от 20.06.2023 година. Въз основа на така изготвените протоколи комисията е класирала участниците и е обявила за изпълнител на обществената поръчка и по двете обособени позиции „***“ ЕООД.

На 17.08.2023 година „***“ ЕООД сключва Договор № BG16M1OP002-5.004-0010-S-05 с „ ***“ ЕООД с предмет на договора, изразяващ се в извършване на проектиране, авторски надзор и строително-монтажни работи за изграждане на кабелни трасета за захранване на зарядни станции. Уговорената между страните цена на договора е в размер на 144 000 /сто четиридесет и четири хиляди/ лева без ДДС, респективно 172 800 /сто седемдесет и две хиляди и шестстотин/ лева с ДДС (лист 72).

На 17.08.2023 година между „***“ ЕООД и „***“ ЕООД е сключен Договор № BG16M1OP002-5.004-0010-S-06 с предмет: „да бъде извършено проектиране, авторски надзор и строително- монтажни работи за изграждане на покрито хале за престой и зареждане на електрически автобуси“. Цената на договора е в размер на 300 000 /триста хиляди/ лева без ДДС, респективно 360 000 /триста и шестдесет хиляди/ лева с ДДС.

С Писмо изх. № 5-004-0010-2-16 от 09.01.2024 година ръководителят на УО на ОПОС е уведомил кметът на Община Перник за постъпили сигнали за нередност, както следва: № 1462 по Договор за ОП 1 № BG16M1OP002-5.004-0010-S-05 от 17.08.2023 година с „***“ ЕООД и № 1463 по Договор за ОП 2 № BG16M1OP002-5.004-0010-S-06 от 17.08.2023 година с „ ***“ ЕООД. С това писмо УО е уведомил Община Перник, че е констатирано нарушение по чл.112, ал.2, т.2 от ЗОП, във вр. с чл.64, ал.1, т.6 от ЗОП, което представлява нередност по т.16, буква „а“ от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности. В мотивите УО е посочил на първо място, че: по отношение на лицето С. И. М., предложен на длъжност „Технически ръководител“ представената Референция № 15 от 20.01.2023 година от „ЗМО 91“ ЕООД не може да бъде приета като относимо доказателство за наличие на опит на лицето, като „технически ръководител на поне един изпълнен обект в областта на транспортната инфраструктура, на сходна или същата позиция“, тъй като в нея не се посочва каква длъжност и/или какви функции е изпълнявало лицето в посочения проект и/или както служител във фирмата издател на референцията; на второ място, по отношение на лицето инж. И. И. М., УО е приел, че същата, като предложена за позиция експерт по част „Електро“ доказва опит от дейности във връзка само с проектиране на строителни обекти, но не и дейности по монтаж и/или ремонт и/или реконструкция на строителни обекти, с което не отговаряла на условията, предвидени в т.1.3.4.2.4 от Документацията за участие. Съобразно тези две констатации в заключение административният орган е приел, че участникът, избран за изпълнител не отговаря на заложения критерий за доказване на техническите и професионални способности на Участниците в рамките на Обособена позиция № 1, касаеща инженерно – технически персонал с необходимата професионална компетентност, който да бъде пряко ангажиран с изпълнение на предмета на поръчката. На трето място, по отношение на лицето С. Г. И., която е предложена на длъжност: „отговорник/ специалист по контрола на качеството в рамките на Обособена позиция №2“ , органът посочва, че в представената референция не се посочва каква функция е изпълнявало това лице по отношение на изброените в нея обекти. Твърди се същи, че е изпълнило съвместни проекти с инж. М., но не се посочва каква дейност е осъществявало дружеството издател по отношение на посочените обекти- строителство, и/или проектиране, и/или инженеринг или други дейности. Също така в уведомителното писмо органът отбелязва, че в ЦПРС към Камарата на строителите не се установяват данни за вписване в регистъра на дружеството, издател на референцията, което поставя под въпрос статута на дружеството в областта на строителния отрасъл.