Присъда № 10 от 20.03.2023, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 10 от 20.03.2023г. по НОХД № 188/2022г. по описа на Районен съд Несебър, VI състав, председател Валери Събев.

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, обвинителен акт срещу подсъдимия П.С.М. за това, че на 21.08.2021 г., около 08:15 часа, в к.к. „Слънчев бряг“, на главна алея, кв. „Фрегата“, до изхода на наказателен паркинг, с посока на движение от град Несебър към град Свети Влас, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Каптива" с peг. № ** **** **, след употреба на наркотични вещества, а именно: тетрахидроканабинол (ТНС), амфетамин (AMP), 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (екстази, MDMA) и кокаин (СОС), установено по надлежният ред чрез Съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза № И8394/27.10.2021 г. по описа на Военномедицинска Академия гр. София, съгласно Наредба 1/19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачи на МПС, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с Протоколно Определение от одобрено Споразумение за решаване на НОХД № 410/2019г. по описа на PC - Гоце Делчев, влязло в законна сила на 09.09.2019 г. за деяние по чл. 343б, ал. 3 от НК – престъпление по чл. 343 б, ал. 4 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, поддържа внесения обвинителен акт. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства се установяват по безспорен и категоричен начин авторството и механизмът на извършеното деяние и се доказват съставомерните елементи на инкриминирания престъпен състав, както от обективна, така и от субективна страна. Очертава доказаната според обвинението фактическа обстановка. Извършва анализ на събраните доказателства, като намира, че следва да се кредитират показанията на свидетелите П. и И., но не и на свидетелките М.В. и Ц.В.. Излага доводи в тази насока. По отношение на приема на наркотични вещества, обръща внимание, че законът не изисква количествен критерий, а единствено качествен такъв. Сочи, че кокаин, канабис, амфетамин и метамфетамн са наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно ЗКНВП. Намира, че автомобилът е бил управляван от подсъдимия. Сочи, че деянието е осъществено при условията на „повторност“ по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК. Излага, че е доказано и от субективна страна като развива доводи. Моли съдът да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение. Предлага съдът на основание чл. 36 и чл. 54 от НК да наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, глоба в размер на 1000 лева, както и на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1 от НК наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. Навежда аргументите си относно индивидуализация на наказанията. Моли съдът да приспадне от наказанието лишаване от права времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 21.08.2021г. до влизане на присъдата в сила. Намира, че на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наложеното наказание „лишаване от свобода“ следва да се изтърпи при първоначален общ режим. Предлага на основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът да постанови подсъдимият да изтърпи изцяло и отделно наказанието, наложено по НОХД № 1410/2019г. по описа на РС Гоце Делчев, а именно три месеца лишаване от свобода. Моли мярката за неотклонение „Подписка“ да се потвърди, а разноските направени в хода на ДП в размер на 407 лева да бъдат възложени в тежест на подсъдимия. Вещественото доказателство - тест касета, приложена към делото, предлага да бъде иззета и унищожена като вещ без стойност.

Защитникът на подсъдимия намира, че М. следва да бъде оправдан. Счита, че е налице недоказаност на обвинението при условията на чл. 103 и чл. 303 от НПК. На първо място счита, че показанията на полицейските служители, на които се позовава прокуратурата, не следва да бъдат приемани, тъй като има редица неясноти и пропуски. Извършва подробен анализ в тази насока.

Акцентира, че показанията на тези свидетели, дадени в хода на ДП, не са прочетени, а това е единственият възможен механизъм за приобщаване на гласни доказателства, докато тези, дадени в хода на съдебното следствие, имат много неясноти. Счита за неверни твърденията на прокуратурата, че подзащитният му е приел без възражения резултата от изследването, като излага подробни доводи и обръща внимание на вписването в изготвения талон за медицинско изследване.

Моли да бъде обърнато внимание на протокола за медицинското изследване. Извършва подробен 1 анализ на протокола и отразените в него вписвания. Намира, че този протокол следва да служи като основание на съда да не приема показанията на полицейските служители, в частта, в която същите сочат, че са били налице абстинентни прояви у подсъдимия. Излага подробни съображения в насока, че взетата кръвна проба е компрометирана - както по линия на нейното съхранение и транспорт, така и по линия на нейното индивидуализиране. Счита, че приетата химическа експертиза би могла да бъде отчетена като косвено доказателство от категорията на оправдаващите, доколкото в резултат на разпита на вещите лица се установила възможността за случаен прием и попадане на наркотичните вещества в организма, по начина, по който съобщават свидетелките М. и Ц.В.. Извършва подробен анализ на показанията им, в комбинация с изводите на вещите лица. Моли да се обърне внимание на протокола за личен обиск, който е извършен на подсъдимия. Извършва анализ на доказателствата, като счита, че всичко посочено води до съмнение в обвинителната теза. Намира, че е налице един единствен факт в подкрепа на обвинителната теза, при това косвен и то несигурен факт за наличието на наркотични вещества в организма на подсъдимия. Обръща внимание, че въобще не е сигурно дали се касае за кръвната проба на подзащитния му. Излага подробни доводи в насока, че липсват преки доказателства за това М. да е употребил умишлено наркотични вещества. Твърди абсурдност на обвинителната теза, доколкото е житейски невъзможно един грамотен човек, който към онзи момент е бил студент, който е осъждан и към момента на процесната проверка е бил в изпитателен срок и много добре е знаел за възможността да откаже да бъде подложен на тест за употреба на наркотични вещества, въпреки това да се подложи на тест. Намира за абсурдно твърдението на прокурора, че подсъдимият е знаел, че е употребил наркотични вещества и въпреки това без никакви колебания, в условията на тотално съдействие, е бил подложен, както на преглед с техническо средство – на проба, така и след това на кръвна проба. Моли за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият моли съда за справедливост. Сочи, че ако знаел, че има нещо такова, щял да откаже абсолютно по всякакъв начин да бъде тестван и да си поеме отговорността с административно наказание - глоба и лишаване от право да управлявам МПС. Твърди, че не признава кръвната проба, която касае случая, за своя, защото стикерите от кръвната проба не отговаряли и намира, че това не е неговата проба. Съгласен е с изложеното от защитника му.

Подсъдимият, упражнявайки правото си на последна дума, моли за абсолютно оневиняване.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните, намери за установено следното:

По делото се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият П.С.М. е роден на 1*.**.**** г. в град Г., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, безработен, с настоящ адрес: община Х., област Б., село К., ул. „К.“ №9, ЕГН: **********. Същият е осъждан с влязло в сила на 09.09.2019г. определение за одобряване на споразумение по НОХД № 410/2019г. по описа на Районен съд Гоце Делчев за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, като са му наложени наказания: „Лишаване от свобода” за срок от три месеца, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години, глоба в размер на 250 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

От справка за нарушител водач (на л. 35 – л. 37 от ДП) се установява, че подсъдимият бил наказван един път с НП и три пъти с фишове за извършени нарушения на ЗДвП. От характеристични справки (на л. 69 – л. 70 от делото) се установява, че М. е характеризиран като вежлив и общителен човек (от Катерина Влахова – майка на св. М.В., с която подсъдимият живее на семейни начала в с. К.) и е бил весело, общително и вежливо дете, а впоследствие като младеж – интелигентен и високо отговорен, с уважително отношение (справка от Пенчо Пенчев – съсед от дете на подсъдимия).

За времето от 07:30 часа на 21.08.2021г. до 19:30 часа на 21.08.2021г., свидетелите И. и П. изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по КАТ към РУ на МВР гр. Несебър.

Намирали се в к. к. „Слънчев бряг“, на главната алея до квартал „Фрегата“. Около 08:15 часа на същото място с посока на движение от гр. Несебър към гр. Свети Влас, подсъдимият М. управлявал лек автомобил марка Шевролет“, Модел „Каптива“ с рег. № ** **** **. Полицейските 2 служители решили да извършват проверка на водача, тъй като проверявали автомобилите, излизащи от дискотека „Какао“. Спрели водача за проверка и установили самоличността му като П. М.. Тъй като установили, че лицето на М. било жълтеникаво, а физиономията му поблуждаеща, решили да му извършат тест за употреба на наркотични вещества. Водачът бил поканен в сградата на РУ Несебър, където бил тестван с „Дрегер Дръг Тест 5000“ ARJJ 0041 (одобрен за проверка употреба на наркотични вещества със Заповед № 8121з-1187 от 13.09.2017г. на Министъра на вътрешните работи и протокол за сервизна проверка на конкретния тест на л. 33 от ДП), тестова касета "Drager Drug Test 5000 STK 7", c фабр. № ARNE-0631, референтен № 8323157, за употреба на наркотични вещества. Резултатите от теста били положителни (извадка на л. 31 от ДП) за кокаин, амфетамин, канабис 25 и метамфетамин. От св. И., в присъствието на св.

П., бил попълнен протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества (на л. 32 от ДП), в който вписал, че установили несигурно управление на МПС от водача. Относно поведението му по време на проверката отбелязали, че било възбудено, с провлачена походка, проявил признаци на безпокойство, не бил констатиран мирис на алкохол. В протокола били вписани показанията от извършената проверка за наркотични вещества, както и било отразено издаването на протокол за медицинско изследване 081393. Талонът, в който било вписано, че са връчени 8 броя стикери сер. А, с № 038327 (на л. 30 от ДП) бил издаден от св. П., като в него М. вписал, че не приема показанията и ще даде кръв за медицинско и химическо изследване във ФСМП Несебър. Върху талона бил поставен стикер с номер 081393 - 7, сер. А038327 на пътна полиция при МВР Полицейските служители връчили талона на М. в 8:50 минути на 21.08.2021г., като той следвало да се яви във ФСМП Несебър до 40 минути за даване на кръвна проба.

Свидетелите го съпроводили до ФСМП Несебър, където била взета кръв. За вземането на кръв бил изготвен протокол за медицинско изследване № 0009913 (на л. 28 от ДП) от лекар при ФСМП Несебър. В протокола били вписани данни, подадени от М., а именно, че употребил алкохол – 2 бири около 5:00-6:00 часа на същата дата. Декларирал, че употребил антибиотици през последните 24 часа поради остра вирусна инфекция. При прегледа не се установило подсъдимият да мирише на алкохол, координацията му била запазена, не бил установен нистагъм, установен бил активен словесен контакт, не се установили абстинентни явления, като състоянието му било ясно, а поведението – адекватно. Върху протокола за медицинско изследване бил поставен стикер с номер 081393 - 3, сер. А038327 на пътна полиция при МВР. От св. П. бил съставен АУАН № 155405 от 21.08.2021г. (на л. 29 от делото), с който СУМПС на М. било иззето за нарушение на чл. 5, ал. 3, т.

1 от ЗДвП, като върху АУАН бил поставен стикер с номер 081393 - 8, сер. А038327. Със заповед за задържане на лице от 21.08.2021г. М. бил задържан за 24 часа, като на 21.08.2021г. в 10:35 часа бил освободен, за което положил подпис (на гърба на л. 39 от ДП). При задържането му бил осъществен обиск (обективиран в протокол на л. 40 от ДП), при който в М. не били намерени вещи. Било издадено медицинско свидетелство (на л. 42 от ДП) с вписани придружаващи заболявания – остра вирусна инфекция и отразяване, че М. е клинично здрав.