Протокол № 203 от 28.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Благоевград, 28.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20241200500221 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За жалбоподателя Регионална библиотека „Димитър Талев“ – Благоевград, редовно призован, се явява адв. К. С., въз основа на предоставено пълномощно в днешното съдебно заседание.

Ответницата Д. С. А., редовно призована, се явява лично и с адв. В. К., с пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата съдебна инстанция.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 245/05.03.2024 година от закрито съдебно заседание.

АДВ. С.: Поддържам така депозираната въззивна жалба. Считам, че сме изложили достатъчно съображения относно неправилността на решението.

1

Към момента нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам подадения отговор срещу същата. Нямам доказателствени искания.

Поради липса на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. С.: Уважаеми Окръжни съдии, моля ви да отмените така постановеното решение на Районен съд – Благоевград, тъй като същото е неправилно.

Решаващо значение за неправилното решение на Районен съд – Благоевград е погрешният извод на съда, че одитният доклад, на който се основава заповедта за уволнение, има характера на частен документ, а всъщност това е официален удостоверителен документ, същият не е оборен по надлежния ред пред първоинстанционното производство, съответно удостоверените в него факти са верни. В този смисъл е и практика на Върховен касационен съд, част от която е посочена на стр. 4 от въззивната жалба. Подробни съображения ще изложа в писмено становище. Претендираме и разноски пред настоящата инстанция, в това число и заплатеното адвокатско възнаграждение, за което представям и списък с разноските, с копие и за колегата, като съответно правя и възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 евентуално по искането за възнаграждение на колегата за настоящото производство.

АДВ. К.: Господа Въззивни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на Районен съд – Благоевград, по съображения, които ще изложа в писмена защита, за което моля да ми бъде определен срок. Моля да ми бъдат присъдени и направените по делото разноски, за които представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на посоченото в списъка на разноските адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, което ще обяви на 11.04.2024 година, от която дата ще тече и срокът за неговото обжалване, като предоставя на страните възможност за депозиране на писмени становища по делото в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3