Определение № 417 от 23.03.2026, Окръжен съд - Плевен
- Съд
- Окръжен съд - Плевен
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 290/2026
- Вид
- Определение № 417
- Подписан
- 23.03.2026
- В сила
- 23.03.2026
- Състав
- ЕКАТЕРИНА ТИХОМИРОВА ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА, ЖАНЕТА ДИМИТРОВА ГЕОРГИЕВА, МЕТОДИ НИКОЛОВ ЗДРАВКОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 253 · Граждански процесуален кодекс
- Чл. 274 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 ал.1 т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 46 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 417 гр. Плевен, 23.03.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА
Членове:
МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500290 по описа за 2026 година
Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .
С определение № 1117 от 6.03.2026 г по гр. Дело № 4595/21 г по описа на РС – Плевен състав на същия съд е ОСТАВИЛ без уважение молбата на заявителя за отмяна на определение №933/24.02.2026г КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА
Недоволен от така постановеното определение е останала ОББ – АД, която го атакува като възразява, че хипотезата на чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК не предвижда като единствено условия за спиране на изпълнителното производство и даване на указания за предявяване на иск уведомяването на страната да е станало по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. Възразява се, че следва да са налице и доказателства, че лицето не живее на адреса след направена справка като се посочи от кого е тази справка. Претендира се отмяна на определението.
Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА И В СРОК . СЪЩАТА Е
ОСНОВАТЕЛНА,НО НЕ ПО СЪОБРАЖЕНИЯТА В НЕЯ
РС – Плевен е приел, че не са налице условията за отмяна на
1 постановено предходно определение , тъй като от изпратените от ЧСИ документи е видно, че са изпълнени действията по връчване на заповедта .
Връчване при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК е налице, когато е спазен редът за връчване по ал. 1 и ал. 3 от цитираната норма: длъжникът е търсен три пъти в рамките на месец на посочения адрес в заявлението, съответно на постоянния/настоящия си адрес с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден (при съобразяване на изключението от правилото – чл. 47 ал. 1 изр. последно от ГПК); залепено е уведомление на посетените адреси след установяване на невъзможността да бъде открит на тях; служебна справка за месторабота на длъжника и връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност. Според РС след изчерпване на тези възможности за лично уведомяване или уведомяване чрез друго лице, посочено в чл. 46 ГПК и след залепване на уведомление и изтичане на срока по ал. 2 от цитираната норма се пристъпва към даване на указания за предявяване на иск по чл. 415 ал. 1 ГПК, а в частта по чл.420 , подлежи на обжалване определението , а не на отмяна от постановилият го съд.
Определението на РС е недопустимо
Въззивният съд счита ,че определение № 933 от 24.02.2026 г е от типа определения, които след постановяването им, не могат да бъдат отменяни по реда на чл. 253 от ГПК от постановилия ги съд. Молбата от 6.03.2026 г от ОББ – АД, с която се иска отмяна на определението, е подадена в срока за обжалване на първоначалното определение № 933/24.02.2026 г и съображенията фактически касаят незаконосъобразността на това определение. РС – Плевен е следвало да остави без движение така подадената молба и да укаже на страната да уточни подава ли жалба срещу определение № 933/24.02.26 г или не, тъй като фактическите твърдения в молбата и срокът на подаването й може да се приемат за изложени в тази посока.
Предвид гореизложеното следва да се обезсили атакуваното определение. Следва РС – Плевен да уточни волята на страната съобразно мотивите на настоящето определение.
Разноски не следва да се присъждат.
2
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1117 от 6.03.2026 г по гр. Дело
№ 4595/21 г по описа на Плевенски РС КАТО НЕДОПУСТИМО СЛЕД ВРЪЩАНЕ НА ДЕЛОТО РС – Плевен да уточни волята на страната съобразно мотивите на настоящето определение ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3