Протоколно определение № 242 от 13.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 242 гр. Сливен, 13.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Т.а

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230100744 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцовото търговско дружество "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, гр. София, редовно призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище от пълномощник на ищцовото дружество, с което заявява невъзможност представител да присъства в днешното съдебно заседание.

Ответникът Р. Т. Т., редовно призован чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв.

Е. П. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 27.03.2025 г.

С писменото становище пълномощник на ищеца иска да бъде даден ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

С определение от 06.01.2026 година делото е възобновено във фаза съдебно дирене.

1

С писменото становище пълномощник на ищеца е направил искане по реда на чл. 192 ГПК, да се задължи трето лице КЕШ КРЕДИТ ЕАД да представи на съда счетоводен документ, доказващ получена сума по процесния договор за кредит, сключен с ответника за направен превод към това трето лице, с основание „възст. на средства Д И И по НОХД 76/2025 г. на ВС – Сливен.“

АДВ. П.:

Моля да оставите без уважение така направените доказателствени искания, тъй като не установяваме кое трето лице е получило сумата за кредита. За нас е от значение, че моя доверител не е получил кредита. По безспорен и категоричен начин се установи, че Д И И е получил сумата, който вече е осъден за това престъпление и съответно е възстановил сумата, видно от приложения от ищеца документ.

Съдът счита, че следва да устави без уважение искането на ищцовото дружество по реда на чл. 192 от ГПК тъй като на първо място, наред с това искане самата страна е представила документ „Детайли за транзакция“ на банка ОББ АД, а от друга страна възстановяване на средства по процесният потребителски кредит от трето лице неучастващо като страна в настоящото дело, не е предмет на установяване. В доказателствената тежест на ищеца по настоящото производство, както е и указано изрично от съда с Определение от 31.03.2025 година, е наличие на сключен договор за кредит с ответника за което съдът изрично е указал, че не се сочат доказателства, както и относно усвоена заемна сума от страна на ответника.

С оглед горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество по реда на чл. 192 ГПК

ПРИЕМА като доказателство по делото, документ за банкова транзакция от 26.11.2025 година, за заплатена сума в размер на 800 евро в полза на КЕШ КРЕДИТ ЕАД.

АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.

2

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

СЪСТЕЗАНИЯ :

АДВ. П.: Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и недоказана. Считам, че ищцовата страна не доказа, че доверителят ми е получил сумата по кредита, а напротив доказа се, че трето лице е получило сумата по кредита. Претендираме разноски за които представям списък по чл.

80 ГПК.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 13.03.2026 година.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3