Акт № 14217 от 03.11.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 14217

Варна, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - X тричленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИР КИПРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

РАЛИЦА АНДОНОВА

ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА

При секретар ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА канд № 20267050702449 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 от АПК вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу Решение № 87/ 29.04.2026 г. по АНД № 38/ 2026 г. по описа на РС – Девня, с което е отменено Наказателно постановление №BG2024/ 2000-154/ 22.08.2024 г. на Директора на ТД Митница Варна, с което за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 от Закона за митниците на "Милки Груп Био" ЕАД-гр. София с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 37856.82 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания. С решението ТД-Митница Варна е осъдена да заплати на дружеството сумата в размер на 4489.14 евро – за разноски за вещо лице и за адвокатско възнаграждение.

Постъпила е и частна жалба на Директор на ТД Митница Варна против Определение № 54/ 28.05.2026 г., постановено по АНД № 20263120200038 по описа на Районен съд – Девня за 2026 г.

В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на решението на въззивния – същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че прилагането на метода AOCS Сс 16-60 дава възможност да се определи твърдостта или консистенцията на изпитвания материал (маргарин, шортънинг, млечно масло и подобни продукти), като по този начин дава информация за вида или начина на обработка - текстуриране, емулгиране и други подобни, в зависимост от вида на продукта. Поддържа се, че от съдебния състав не е обсъдено обстоятелството, че посоченият метод, на основата на който е разработената вътрешната лабораторна процедура от дирекция ЦМЛ, е посочен за приложим при изследване на процесната стока от самия производител, видно от придружаващия стоката анализен сертификат. От съставът на ДРС не е извършена цялостна проверка на обжалваното НП и не са обсъдени всички релевантни писмени доказателства. ОБХС представляват годни способи за тълкуване на приложимия закон, като комплексният анализ обуславя извод, че е достатъчно продуктът да е претърпял всяка, различна от рафинирането обработка, за да попадне в позиция 1517. Твърди, че съгласно описанието, дадено в сайта на производителя "IFFCO", Малайзия, процесната стока се причислява към "НQРО Multipurpose bakery fats in a whole range and textures". В секцията на сайта "Product Applications Brochure - Your Solution Provider in Specialty Oils and Fats", гореспоменатите "HQPO Multipurpose bakery fats" попадат в обхвата на специалните решения за хляб "BREAD SOLUTIONS", които са описани като шортънинги за тесто за хляб и тестени изделия, подобряващи качеството им". При постановяване на обжалваното решение, не е съобразено и Решение на СЕС от 15.06.2023 г. по преюдициално дело С-292/22 г.

Искането е за отмяна на въззивното решение и да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции, и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското такова.

В съдебно заседание, касаторът, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата на наведените основания. Поддържа тезата, че обстоятелството, че дружеството е заплатило вече пълния размер на дължимите държавни вземания преди да бъде издадено НП от за неотносимо към въпроса за ангажиране на административнонаказателната отговорност.

Ответната страна – "Милки Груп Био" ЕАД, чрез процесуалния си представител - адв. Ж., оспорва касационната жалба. Подчертава, че след като дружеството е обезпечило още към момента на вноса задълженията, поради което и не може да бъде наказано за това, че е избегнало отчасти плащането на дължимите държавни вземания, при положение, че те след това са преведени в бюджета. Възразява срещу началния момент на прилагане на сроковете по чл. 34 ЗАНН, тъй като съгласно тълкувателно решение на ВКС № 48 от 28.12.1981 г., релевантен е момента на узнаването на нарушителя, не от формата и обличането на това узнаване. Поддържа, че по в хода на процеса не са събрани доказателства, които да сочат, че методологията на Митницата е правилна, и че техният резултат е верен, а именно в нейна тежест е това установяване. Искането е за оставяне в сила на обжалваното решение, както и за присъждане на направените по делото разноски.

По подробно изложени в депозирано писмено становище съображения, ответникът заявява искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС относно това, дали чл. 42 от МК допуска съществуването на предвидените санкции за нарушение по чл. 234 ЗМ, а именно - глоба или имуществена санкция в размер на от 100% до 200% от стойността на избегнатото като дължими държавни вземания, при положение, че тези държавни вземания са платени или обезпечени, поради противоречие с принципа за пропорционалност и съразмерност.

Административен съд – Варна, десети тричленен състав, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на оспореното решение, при съобразяване на приложимата правна уредба, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Този извод се налага по следните съображения:

Производството пред РС – Девня е образувано по жалба на "Милки Груп Био" ЕАД против наказателно постановление № BG 2024 – 2000 - 154/ 22.08.2024 г. на Директора на ТД "Митница – Варна", с което на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ, на "Милки Груп Био" ЕАД, е наложена имуществена санкция в размер на 6305, 38 евро, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Производството е второ поред, след като с решение по кАНД 2677/ 2025 г. е отменено решението по АНД № 388/ 2024 г. на ДРС, а делото е върнато - за ново разглеждане от друг състав на същият съд, при спазване на дадените в мотивите задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

За да се произнесе по спора, РС - Девня приема за установена следната фактическа обстановка:

На 30.10.2023 г. на Пристанище Варна - Запад пристигат контейнери № GLDU 9926225. MEDU 6665820. MEDU 6319699. FCIU 5737520, CAIU 3006529, GLDU 399617. FCIU 4442124, FCIU 3976362, TCKU 3839170, MSMU 1006252, SEGU 2937530, MEDU 2133411, MEDU 6591011, MEDU 3592797, TCKU 2322630, натоварени със стока. За част от същата на 17.11.2023 г. в Митнически пункт Варна - Запад е подадена митническа декларация за поставяне под режим допускане за свободно обръщение № 23 BG 002002107233 R 1. Стоката е декларирана като RDB палмова мазнина IFFCO HQPO 3639, нето тегло 113 300. 00 кг., код по Тарик **********, ставка на митото в размер на 9 %, въз основа на което са заплатени държавни вземания в размер на 20 280. 43 лв. мито и 49 574. 20 лв. ДДС. Получател на стоката е Милки груп био ЕАД. На 20. 11. 2023 г. от декларираната стока е взета проба, изпратена за изследване в ЦМЛ - гр. София. Изготвена е експертиза № 11 _ 11.12.2023 / 17. 04. 2024 г. Съгласно същата, анализираното представлява палмов шортънинг - хранителен препарат, съставен само от рафинирано палмово масло, химически непроменено, претърпяло преработка за модификация на кристалната структура /текстуриране/. Директор на Д - МДМ дава становище, че въз основа правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, стока с определените от експертизата характеристики се класира в позиция 1517, код 15179099 на КН, приложим код по Тарик **********, касаещ хранителни препарати, получени от една мазнина/ едно масло или техни фракции, дори хидрогенерирани, обработени чрез емулгиране, вкл. продуктите наречени shortenings. Актосъставителят и АНО формират извод, че декларирания в митническата декларация код не е коректен, тъй като тази позиция обхваща единствено рафинирани масла, но не и претърпели по- нататъчна обработка, независимо дали това води до химически промени или до модификации на кристалната структура, респективно не са заплатени частично дължимите държавни вземания. Съставен е АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са депозирани писмени възражения. Издадено е НП връчено по надлежния ред. В срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН същото е обжалвано от наказаното лице.

В хода на съдебното производство е изготвена съдебно - химическа експертиза, съгласно която рафинирането на мазнините /маслата/ представлява технологичен процес, който не предвижда фракциониране до твърда и течна фази. След рафиниране палмовата мазнина представлява хомогенна, мека до полутвърда маса. Между времето за темпериране на пробата след нейното стопяване - 48 часа на 25 градуса по Целзий и времето за рекристализация /възвръщане твърдостта/ на мазнината не може да се постави знак за равенство. Методът описан в РАП _ 66 / версия 03 / 19. 08. 2022, използван от ЦМЛ за определяне на продукта като модифициран е невалидиран, необективен по своята същност, съдържащ спорни моменти, няма достатъчна научна обосновка и не може да докаже текстуриране на мазнина. Формулата за изчисляване на консистенцията съгласно РАП _ 66 / версия 03 / 19. 08. 22 не може да бъде използвана за изпитването във вида, в който е представена. Определянето на това, вкл. и на процесната проба трябва да става при отчитане на състава, биологичния произход и технологичната им история. Пробата представлява маслообразна маса с гладка текстура, без разслояване, като възвръща първоначалната си консистенция след стопяване и темпериране.

За да отмени процесното НП, въззивният не кредитира изготвената в ЦМЛ експертиза и дадено от становище, съгласно които стоката представлява палмов шортънинг – хранителен препарат, съставен само от рафинирано, избелено и дезодорирано палмово масло, химически непроменено, но претърпяло преработка за модифициране на кристалната структура /текстуриране/, като следва да се класира в код, касаещ хранителни препарати, получени от една мазнина /едно масло или техни фракции, дори хидрогенерирани, обработени чрез емулгиране, вкл. продуктите наречени shortenings. Извършено е позоваване изцяло на изготвената съдебно – химическа експертиза, съгласно която, изпитване съгласно AOCS official method Cc 16 – 60 не може да определи вида и текстурата на стоката, не са налични необходими и достатъчни доказателства за това, че техническите средства, използвани за измерване на пенетрацията, дават валидни и метрологично проследими резултати, не е осигурена проследимост на резултатите при определяне на консистенцията, метода AOCS Cc 6 – 60, на който е базирана РАП 66 версия 03/19.08.22 не е приложим за идентификация, а само за окачествяване на известни продукти с познат състав и структура, доказани със съответните аналитични методи. Методът, описан в РАП 66 версия 03/19.08.22, не е валидиран, не е официализиран и няма достатъчна научна обосновка и не може да бъде използван за установяване на това дали процесния продукт е модифициран. Прието е, че използваният метод не може да служи като такъв за идентификация, а същевременно анализите, които извършва ЦМЛ са за нуждите на митническия контрол. При извършеното тарифно класиране са взети предвид и Обяснителните бележки към хармонизираната система, които не са акт с нормативен характер, съгласно трайната национална и европейска съдебна практика. От въззивния съд е формиран извод, че не са налице предпоставки за допускане на тройна съдебно – техническа експертиза, поради което и това искане на АНО не е уважено. Предвид горното, формиран е краен извод, че поддържаната от АНО теза - за осъществена митническа измама, е недоказана.

По искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС за противоречие на предвидените в чл. 234 от ЗМ санкции с принципа за пропорционалност и съразмерност:

Разпечатката съдържа 29 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d27deac9-edb6-4ba9-bffb-5c6d108b82a5