Решение № 2939 от 20.10.2020, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

Номер 2939

20.10.2020 г.

Град Благоевград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Благоевград

Втори въззивен граждански състав

На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Надя Узунова

Румяна Бакалова

Габриела Тричкова

Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20201200501085 по описа за 2020 година

Производството е образувано по въззивна жалба на Община Благоевград против решение № 5871/17.07.2020 ., постановено по гр.д. № 682/2020 г. по описа на БлРС.

Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно.

Оспорва извода на съда за недоказване на реалното съкращение на щата на длъжността, заемана от ищцата, като несъобразен с практиката на ВКС.

Оспорва и уважаването на претенцията на ищцата по чл. 225, ал. 1 от КТ без съдът да е отчел, че е останала недоказана, каквото изрично възражение общината е направила като не се е произнесъл и по направеното възражение за прихващане със сумата, изплатена на ищцата по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазено предизвестие. Подробни съображение са изложени в жалбата.

Въззиваемата оспорва доводите в жалбата, сочейки, че изводите в атакувания акт са законосъобразни. Представя писмена защита.

БлОС счита жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес, срещу подлежащ на атакуване акт, в предвидения в закона двуседмичен срок.

С атакуваното решение РС е уважил предявените от Я.Я срещу 1

Община, Благоевград искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1-3 от КТ като е отменил заповедта на кмета, с която е прекратил трудовото правоотношение, признавайки уволнението ѝ за незаконно; възстановил я е на заеманата от нея преди уволнението длъжност организатор „Културни прояви и връзка с културните институции“ в Направление „Култура“ и е присъдил обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение за 6 месеца в размер на 6 312,36 лв.

За да се произнесе по доводите в жалбата БлОС, въз основа на събраните по делото доказателства, счита за установено следното от фактическа и правна страна:

С атакуваната заповед № 112-ЧР-Д/5.3.2020 г., издадена от кмета на Община Благоевград е прекратено трудовото провоотношение на общината с Я.Я, която е заемала длъжността организатор „Културни прояви, връзка с културните институции“ в Направление „Култура“, по посочената в заповедта причина – съкращение на щата.

Видно от сключения на 4.3.2015 г. трудов договор между страните ищцата е назначена не на длъжността организатор „Културни прояви, връзка с културните институции“ в Направление „Култура“, а на длъжността организатор „Културни прояви, връзка с културните институции и реклама“ в Направление „Култура“, като предвид действащото преди уволнението щатно разписание от 1.3.2019 г. са съществували и двете длъжности и според поименното щатно разписание са заемани от различни лица съотв. от Е.Н. и от Я.Я.

Установи се от щатното разписание действало от 1.3.2019 г. преди уволнението на ищцата и щатното разписание, действащо след това от 5.3.2020 г., че общата численост на персонала в Направление „Култура“ е било редуцирана със съкращение на два щата от 15 на 13.

Длъжността на ищцата в новото щатно разписание липсва.

Твърдението й е, че реално съкращение на щата липсва, тъй като изпълняваните от нея функции не са премахнати и продължават да съществуват и да се изпълняват от лицата, заемащи длъжности в

Направление „Култура“.

2

Ответникът не оспорва факта, че трудовите функции на изпълняваната от Я. длъжност продължават да се изпълняват в Направление „Култура“, но сочат че те са възложени като трудови функции към нови различни длъжности и според практиката на ВКС в такива хипотези се приема, че е налице съкращение на щата.

Според БлОС оспорването от ищцата, че не е налице действително съкращение на щата, с аргумента, че изпълняваните от нея функции съществуват - е несъстоятелно. Практиката на ВКС приема, че реално съкращение на щатна бройка е налице не само като отпаднат трудовите функции на съкратената длъжност, но и когато част от тях се запазват и преминават към друга длъжност или трудовите й функции изцяло се разпределят между други длъжности /вж. определение № 262/22.3.2018 г. на ВКС по гр.д. № 4896/2017 г. и цитираните в него решения на ВКС/. Затова единствено и само от сочения от ищцата факт не може да се обоснове извод за фиктивно съкращение на щата.

По този довод на ищеца ответникът сочи, че липсва новосъздадена с новото щ.р. длъжност, чиито функции, задължения и изисквания да са същите или поне еднакви в преобладаващата си част с тази на ищцата; както и че одобрените нови длъжности специалист „Комуникации и реклама“, младши експерт “Връзки с обществеността“, „Старши експерт“, „Главен експерт“ са с различни функции и задачи от съществувалите преди това.

Сочи, че единствено сходни са били задачите и функциите на заеманата от ищеца длъжност организатор „Културни прояви, връзка с културните институции и реклама“ с тези от длъжността организатор „Културни прояви, връзка с културните институции“, като щата от по 1 бр. и за двете длъжности е премахнат.

За преценка на реално съкращение на щата на длъжността, заемана от ищцата БлОС съобрази следното:

В тежест на работодателя е да докаже, че законосъобразно е упражнил потестативното право да прекрати трудовото правоотношение с ищцата, което в настоящия казус означава да докаже, че е е налице реално 3 съкращение на щата на длъжността, заемана от ищцата.

От анализа на длъжностните характеристики за създадените с новото щатно разписание длъжности в направление „Култура“ в община Благоевград, се установява, че трудовите функции, присъщи за длъжността заемана от ищцата не са премахнати.

Въпреки, че не се премахнати, от това не следва непременно извод за идентичност с всички новосъздадени длъжности. Такава идентичност според БлОС се установява при сравняване на трудовите функции за длъжността заемана от ищцата - организатор „Културни прояви, връзка с културните институции и реклама“ с длъжността по новото щ.р. специалист „Комуникации и реклама“ Видно е, че основната цел и на двете длъжности е свързана с планиране и организиране на културни мероприятия и осъществяване на връзки с културните институции на територията на Община Благоевград.

Преките задължения също по естеството си съвпадат и имат отношение за осъществяване на главната цел, като съществуващите различния при сравняване на разписаните конкретни задължения не могат да обосноват извод за същественост на различията до степен, която да определи длъжността по новото щ.р. специалист „Комуникации и реклама“ като нова, различна в сравнение с длъжността, заемана от ищцата преди уволнението й огранизатор „Културни прояви, връзка с културните институции и реклама“.

Формулираните нови преки задължения не са определящи за длъжността, специалист „Комуникации и реклама“ предвид основната й цел. Това е видно при сравняване на преките задължения за двете длъжности по съотв. длъжностни характеристики. Ако за заеманата от ищцата длъжност те са: да участва в изготвянето на проект за годишен културен календар на общината –т.1; да планира и организира провеждане на мероприятия от културния календар на общината- т. 2; да осъществява контакти с ръководители на творчески формации, културни институции и организации по въпроси, свързани с компетенциите на длъжността - т.3; да създава и поддържа база данни за контакти с културни институции, училища, детски заведения и организации с идеална цел, които осъществяват културна дейност на територията на общината – т. 4; подпомага изготвянето на годишни и месечни 4 план-сметка на Направление Култура, като събира необходимата първична информация –т. 5; изготвя предложения за нови инициативи и събития в културния календар на общината – т. 6; участва в дейността на работни групи и комисии в разработването на проекти, свързани с дейността на Направление „Култура“ - т. 7; поддържа и актуализира интернет страницата на

Направление „Култура“- т. 8; изготвя и разпространява рекламни материали във връзка с предстоящи културни събития- т. 9; отговаря за организацията и протичане на културните събития – т.10, то те за длъжността по новото щ.р. специалист „Комуникации и реклама“ преките задължения са – да извършва дейности по идентифициране потенциалните възможност за реклама културните мероприятия, организирани от общината – т. 1; да участва в организацията и изготвянето на утвърдения годишен културен календар на общината –т.2; да участва в разработването на проекти свързани с комуникация и рекламна дейност на общината

- т.3; да участва в кооринацията на дейността между творчески формации, културни институции и организации по въпроси, свързани с компетенциите на длъжността– т. 4;да участва и предлага на кмета проекти свързани с маркетинговата стратегия на общината –т. 5; да изготвя план за дейността на ангажиментите между регионални и национални медии с цел популяризиране на културния живот в общината – т. 6; да планира и осъществява кореспонденция с представители на браншови организации - т. 7; да поддържа и актуализира интернет страницата на Направление „Култура“- т. 8; съвместно разработване на проекти с висши учебни заведения с цел подобряване на маркетинга и рекламата на общината - т. 9; да идентифицира подизпълнители по конкретни културни проекти и провежда преговори с тях – т. 10; анализира публикациите в медиите за обществено мнение за дейността на Направление „Култура“ и информира ежедневно прекия си ръководител – т.11.

Ето защо БлОС споделя извода на РС за недоказване от работодателя на реално съкращаване на щата на длъжността, заемана от ищцата. С оглед така направения извод безпредметно е да се анализират трудовите функции за останалите новосъздадени длъжности – на младши експерт “Връзки с обществеността“, „Старши експерт“ и „Главен експерт“, като съдът за пълнота отбелязва, че счита, че се касае реално за създаване на нови длъжности, тъй като макар и да има припокриване с някои от трудовите 5 функции от длъжността заемана от ищцата, то те не са определящи за съответната нова длъжност /напр. за длъжността младши експерт “Връзки с обществеността“ /, или пък са налице и други нови задължения, които са със същата тежест/както с припокриващите се задължения от длъжността заемана от ищцата/ за определяне облика на съответната длъжност – напр. за длъжностите на „Старши експерт“ и на „Главен експерт“.

Макар и да няма значение, ще следва да се отбележи, че неправилно е прието от РС, че не са представени длъжностите характеристики на длъжностите: организатор в културно –информационен център и на организатор „Ползване на материално-техническа база, на което непредставяне се позовава и въззиваемия, а жалобоподателят е възразил, тъй като тези две характеристики се съдържат в кориците на първоинстанционното дело.

След като няма реално съкращаване на щата, то правилно и законосъобразно е решението, с което е отменена заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, поради което в тази му част следва да се потвърди,

То следва да се потвърди и в частта, с която е уважен иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението от ищцата длъжност, като очевидно РС е допуснал ЯФГ при изписване в диспозитива на решението на длъжността й, тъй като според трудовия договор ищцата е назначена на длъжността организатор „Културни прояви, връзка с културните институции и реклама“, която е различна от длъжността организатор „Културни прояви, връзка с културните институции“, на която е било назначено друго лице, също уволнено. Уважаването иска по чл. 344, ал.

1, т. 2 от КТ предполага единствено и само признаване уволнението за незаконно.

По отношение на уважения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ за присъденото обезщетение, поради оставянето на ищцата на работа за 6 месечен период след уволнението в размер на 6 312,36 лв., общината в жалбата навежда довод за недоказването му, като посочва, че съдът неправилно е приел, че тя не е оспорила оставянето на ищцата без работа, както и незаконосъобразно не се е произнесъл по възражението й за 6 прихващане с изплатената на ищцата сума за неспазено предизвестие по чл.