Определение № 4367 от 29.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4367 гр. София, 29.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110162283 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

3233777/14.11.2023 г. , о т „Т-----“ ЕАД, ЕИК ---, представлявано от А---- Изпълнителен --ор и ----- председател на УС срещу С. С. Б. с ЕГН:**********, адрес: гр, С--, апартамент, с която са предявени следните обективно съединени установителни искове с правна квалификация, както следва

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца с у м а т а 2 651,94 лева-главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2016 г. до м.04.2019 г. , ведно със законната лихва от 18.12.2019 г.. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 304,43 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2017 г. до 22.11.2019 г., изчислена върху главница от 2 651,94 лева 3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца 23,90 лева - главница за периода м.11.2016 г. до м.04.202+ г., представляваща сума за дялово разпределение ведно със законната лихва от 18.12.2019 г. (дата на подаване на заявление ) до изплащане на вземането

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с. чл. 86 ЗЗД, с който да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца 3,70 лева 1.

1 лихва за периода 31.12.2016 г. до 22.11.2019 г., изчислени върху главница от 23,90 лева за имот ID номер --, абонатен номер --- за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С-В исковата молба и нейното уточнение са изложени твърдения, че ответникът е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С--.

Като собственик е следвало да заплаща процесните суми за предоставяне услуга топлоснабдяване и дялово разпределение. Твърди се, че за процесния период ищецът е доставяна топлинна енергия на абоната и процесния апартамент. Сочи, че ответникът не си е погасил задълженията, поради което е насочена исковата претенция и в сградата е имало две дружество за топлинно счетоводство.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: - АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: -- BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот №089, том V, рег.№37865, дело от 2008г.; .Нотариален акт за продажба па недвижим имот №107, том III, рег.

№18598, дело №507/ 2005г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот №159. том 231. дело №45537/ 97г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот №59; Удостоверение за наследници от СО-Район „Триадица" с изх.№ 1952; Договор между „Т--" ЕООД и СНС за избор на ФДР. Протоколи от ОС на СЕС за избор на ФДР; Извлечение от сметки по месеци за процесния период за абонат № ---; Съобщение към общи фактури; Договор между Т--- ЕАД и „--" ЕООД, ЕИК -;: Обши условия за продажба топлинна енергия за битови нужди от Т--- ЕАД на потребители на гр. София.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач „--" ЕООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С---, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т---" ЕАД и „-" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер --- и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответникът, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма „--" ЕООД, ЕИК -? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от „--" ЕООД, ЕЙК - и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответникът през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ. отдадена от сградна инсталация, сума за 'I Е за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части ята сградата? 5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на отчетникът са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на 2 енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на .,Т---" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси:

1.Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т---" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответникът за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период -- главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5.Да посочи размера на мораторната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответникът в забава до 22.11.2019 г. и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи „--" ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

В срока по чл.131 ГПК, оспорва иска. Не оспорва размера на дължимите суми, но прави възражение за давност (която е детерминираща размера на сумите). Изразява подробно становище защо не следва да се допуска съдебно-счетоводна експертиза и ищецът да представи в оригинал фактурите, както и справка за дължимите суми. Твърди, че не е извършено заснемане на щрангове и отоплителна инсталация. Оспорва да е собственик на имота. Моли вещото лице да посети имота. Моли съда да отхвърли иска.

Претендира разноски. Моли възнаграждението за юрисконсулт да се присъди в минимален размер.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на производството

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 73610/2019 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение от 07.02.2020 г. Срещу заповедта е подадено възражение по чл.414 ГПК.

3

Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 18.10.2023 г. ( л.51 от ч.гр.д.№ 73610/2019 г. на СРС), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 18.11.2023 г.. Исковата молба е подадена в съда на 14.11.2023 г. и на същата дата се представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По държавната такса

Цената на исковете е 2980.96 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 59.62 лева, редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК. Същата е внесена (л.14 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Въпреки, че следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за собствеността на апартамента и ответника.

Следва да се задължи ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане да представи съдържанието на нотариалния акт, находящ се на л.21-24 от делото, в написан на компютър вариант.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от адв. К--, което пълномощно важи за всички инстанции със съдебен адрес: гр. С-- (л.45 от ч.гр.д. № 73610/2019 г.).

Пълномощното е представено в заповедното производство и включва получаване на книжа по исковото производство.

В настоящото производство ответникът е подал отговор на искова молба (ОИМ) чрез от адв. М. Л. Л., ЕГН **********. Към ОИМ липсва представено пълномощно, поради което отговорът е нередовен и следва да се дадат указания по чл.101 ГПК.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач на страната на ищеца „--" ЕООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С---.

С оглед направеното искане от ищеца да задължи „--" ЕООД да 4 представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение. Изисканите документи следва да се представят в едноседмичен срок от получаването на определението.

Следва да се укаже на „--" ЕООД, че исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски районен съд; 2. електронната поща ([email protected]); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.