Протокол № 71 от 18.01.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Ямбол, 16.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева А.ова

Съдебни

З.С.А. заседатели: Й.Г.П. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева А.ова Наказателно дело от общ характер № 20212330201228 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Н. от АК-Сливен, редовно упълномощен.

Гражданският ищец и частен обвинител, редовно призован, лично и с адв. Б., редовно упълномощен.

От свидетелите се явяват П. и Х.. Д., редовно призован, не се явява.

По данни на свид. Х., към настоящия момент Д. е в отпуск по болест.

Прокурорът: Моля, да дадете ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Гр. ищец Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Подс. Щ.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

1

И. М. П. - 31 г., неосъждан;

П. К. Х. - 31 г., неосъждан.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. Х. се отстрани от съдебна зала.

Свид. И. П.: Страните по делото не ги познавам. Нямам родствена връзка с никой от тях.

Преди доста време бяхме получили сигнал за нанесен побой в гр.

Ямбол, ж.к. Зорница бл.8. На място отидохме със С. Д.. Установихме няколко лица. Имаше линейка, но не си спомням дали тя дойде преди нас или след нашето пристигане. Те извършиха преглед на двете пострадали лица. Единият беше с кръв по лицето. За другия не се сещам как беше физическото му съС.ие. Заявиха ми, че познато за тях лице им е нанесло побой. Направихме опит да установим въпросния извършител. Отидохме до адреса на въпросния извършител, но никой не ни отвори вратата.

На място установихме и още един господин. Познавам го чисто от работата. Мисля, че се казваше И.. Той също е бил свидетел на случая. Обаче нямам спомен какво ни каза той. Би трябвало да сме свалили сведение, когато сме били на място. Не си спомням дали изобщо сме свалили сведение от него или сме изготвили писмен доклад.

Докладната записка се изготвя от един от нас. За случая мисля, че колегата Д. изготви докладната записка.

Мисля, че всички бяха употребили алкохол. Единият от пострадалите, на който извършиха преглед в линейката, беше по-неадекватен. Основно разтоваряхме с другия от братята. Не мога да посоча кой беше. Той говореше по-адекватно. Докато другият, мисля че не успяхме да установим контакт с него. Опитвам се да си спомня, но М. доста време. Мисля, че линейката взе и двамата братя. Не съм сигурен дали дежурния не изпрати други колеги в Спешното, да проверят за съС.ието му. Ние останахме на място. Оглед на мястото на инцидента, не сме извършвали. Нямам спомен. Не мога да кажа на сто процента.

Нямаше някой неподвижен. Това, че не сме разговаряли с попострадалия господин, не означава, че е бил неподвижен. Не сме го носили на 2 носилка.

Свид. П. Х.: Страните по делото ги познавам служебно. Нямам родствена връзка с никой от тях.

Работя като полицейски инспектор РУ-Ямбол. Беше ми възложено извършване на проверка по преписката. Беше образувана по докладна записка на колегите, които са реагирали на сигнала. Сигналът е подаден на телефон 112, на 12.03.2020 г. около 21:00 часа. Спомням си, че колегата С. Д. беше изготвил докладната записка. Беше отразил, че става въпрос за сбИ.е в ж.к.

Зорница № 8 – от една страна братя А. и Х. Г.и, а от друга – К. Щ.. Колегите са посетили сигнала, разговаряли са с пострадалите. К. Щ. не са го установили на място. Пострадалите са били откарани в болницата за преглед, където А. е бил освободен за домашно лечение, а Х. Г. е хоспитализиран за наблюдение.

Заедно с Д.А. и А. С. сваляхме сведение от А. Г., И. И., Н. К. и К. Щ..

По информацията от тях, конфликтът е възникнал, като братя Г.и са стояли на скамейката пред вх.В, а К. Щ. и И., и баща му са стояли на скамейката пред съседния вход. Единият от братята Г.и е светнал с фенерче към тях, след което са си разменили реплики между двете страни. След това се е стигнало до физическа саморазправа. Впоследствие тримата – двамата братя и К. Щ., са се сборичкали. Разменили са си удари. К. е изблъскал Х. Г. и той е паднал на земята. С А. Г. са си разменили удари.

Пропуснах да кажа, че колегата беше отразил в докладната, че всички лица са били в нетрезво съС.ие. Когато разговаряхме с А. Г., той отрече те да са били в нетрезво съС.ие, но пък каза, че К. Щ. е бил в нетрезво съС.ие. От друга страна, когато разговаряхме с Щ., той потвърди, че действително с И., като са стояли на скамейката да употребявали алкохол. Братя Г.и също са били в нетрезво съС.ие. Когато разговаряхме с А. Г., каза, че когато е светнал с фенерчето са искали да разговарят с бащата на И. - Н.. К. им е казал „защо светите насам“. Оттам е тръгнал конфликта.

К. Щ. каза, че те са го нападнали. Той им е направил забележка, обаче те са започнали да се конфронтират с него.

Х. Г. беше настанен в ОАИЛ в МБАЛ „Св. Пантелеймон“ - Ямбол и поради тази причина не можахме да свалим сведение. Доколкото разбрахме тогава от колегите и от брат му, съС.ието му се е влошило и не ни пуснаха в 3 болницата.

Конфликтът се е случил между вх.В и вх.Г на ж.к Зорница № 8.

РазС.ието между двата входа е около 50 метра.

Когато снемахме сведение от Н. и от другите лица, на по-късен етап, установих още един гражданин, който е излязъл да пуши на терасата и е видял сборичкването между трите лица. Всички казваха, че е станало на някакво неосветено място между двата входа – някакви тревни площи.

Предполагам, че сборичкването е било по-близо до вх.В, където са стояли братя Г.и, защото и свидетелят, който е бил на терасата е от същия вход В.

Проверката извършихме два-три дни след деянието.

Прокурорът: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Считам, че разпитът на свид. Д. няма да допринесе за установяване на нови факти. Фактическата обстановка по делото е установена.

Адв. Б.: Същото считам, че не е необходим разпит на допуснатия свидетел Д.. С разпитаните по делото свидетели се изясни фактическата обстановка.

Адв. Н.: Предоставям на съда, но аз считам, че следва да бъде разпитан останалия полицая, който в предходното гледане на делото на първа инстанция е дал показания, които са от значение по отношение на делото.

Имам предвид да докаже дали стълкновението е започнато първо от двамата братя срещу моя подзащитен, дали има нанасяни удари или има изблъскване и самата хронология на самото спречкване.

Моля, същият да бъде разпитан в съдебно заседание, още повече, че самият той е изготвил докладната записка и има пряко наблюдение по случая.

Подс. Щ.: Съгласен съм със становището на моя адвокат.

Гр. ищец Г.: Не държа на разпита на полицейския служител.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и без разпитана допуснатия свидетел, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица С. Д..

На основание чл.281 ал.1 т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид. Х. Г. дадени в хода на досъдебното производство и пред друг съдебен състав.

Подс. Щ.: Желая да дам обяснения. Искам да кажа, че първо не се чувствам виновен. Предпоставките за нещата, които се случиха, не са по моя вина. Първопричината за случката е не, че светеха с лазерчето. Аз четири пет пъти отбивам нещата, да не става конфликт. В момента, в който тръгнах да се прибирам. Аз живея в другия блок, М.вам покрай входа да се прибирам.