Решение № 207 от 31.08.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. ....., 31.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ....., I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20231820100029 по описа за 2023 година

Предявени са искове по чл.422, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл.240 ЗЗД, чл.86 от ЗЗД.

Твърди се, че на 17.05.2017г. между „ БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД и ответника е сключен Договор за потребителски паричен кредит револвиращ /Договора/, издаване и ползване на кредитна карта с максимален кредитен лимит 10 000.00 лева.

Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си, произтичащи от клаузите по

Договора , в т.ч. по чл1, 3, 15, 21 от Договора.

Твърди се, че ответникът и кредитополучател по Договора дължи годишна лихва в размер на 35%,начислима върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му.

Твърди се, че кредитополучателят, чрез кредитната карта е усвоил сумите до одобрения кредит, като останала непогасена сума в размер на 2 634.94 лева.

Отразени са в табличен вид към исковата молба паричните средства усвоени от ответника.

Твърди се, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД и ищеца е сключен Договор за цесия от 22.04.2020г., с който ЕАД е прехвърлило на ищеца вземанията си, в т.ч. и вземанията си спрямо ответника М. А..

Твърди се, че ответникът не е изпълнил договорните си задължения по Договора за кредит.

Иска се съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника, че дължи на ищеца главница в размер на 2 634.94 лева; договорна възнаградителна лихва – 295.11лева за период 01.01.20г. до 05.05.20г.; 559.90 лева - мораторна лихва за периода 02.01.20г. до 26.07.22г., както и законна лихва върху главницата, считано от 28.07.2022г. до окончателното изплащане.

Претендират се разноските сторени в заповедното производство, както и направените в производството по чл.422 от ГПК.

1

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Намира същите за неоснователни и недоказани по подробни съображения изложени с отговора до съда.

Оспорва Приложение към Договора, което не носи подписа на ответника и оспорва посочените в него условия.

Оспорва Стандартен европейски формулар за предоставяне на информация за потребителски кредит, като не носещ подписа на ответника и оспорва условията по договора .

Въвежда съображения за недействителност на Договора, като се позовава на чл.22 ЗПК и чл.10, ал.1, чл.11, ал.1,т.7-12 и 20 и ал.2 ЗПК, чл.12, ал.1,т.7-9 ЗПК.

Оспорва Договора, като сключен в противоречие със закона поради неяснота относно това, каква е била действителната вола между страните.

Прави възражения във връзка с въведеното с ИМ твърдение за настъпила предсрочна изискуемост на кредита ,като същата е настъпила към 01.06.22г. датата на получаване на уведомлението, в каквато връзка се позовава и на константна практика на ВКС / Р139/05.11.14г. по т.д. 57/12г. на ВКС, 1 т.о.; Р-114/07.09.16г. по т.д. № 362/15г. на ВКС, II т.о.; Р-198/18.01.19г. по т.д. № 193/18г. на ВКС, 1 т.о./.

По същество се иска отхвърляне на предявените искове , като неоснователни .

Претендират се разноските по настоящото производство.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и след преценка на доказателствата по делото приема за установено следното:

На 17.05.2017г. между “БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД-София, с ЕИК ..... и М.

Г. А. от гр......, обл. Софийска, с ЕГН **********, е сключен Договор за потребителски кредит отпусане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX-14849091, с който е финансирано закупуване от ответника на смартфон „Samsung Galaxy S8 Plus“ 64GB, 4G, Midnight - 1 брой на стойност 1 699.00 лева, за което с исковата молба е представена Фактура № 1898069633/ 18.05.2017 година.

На 24.04.20г. е сключен договор за прехвърляне на вземания между „БНП Париба Пърсънъл Файненс"ЕАД-София и „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ"ЕАД-София. Между цедираните задължения, под номер 637 е отразено такова, произтичащо от процесния договор от 17.05.2017г., с отбелязяни главница в размер на 2 634.94 лв. и договорна възнаградителна лихва – 295.11 лева.

Със Заявление по чл.410 от ГПК от 28.07.2022 година по ч.гр.д. № 787/22г. по описа на РС ..... ищецът е заявил пред съда искане за издаване на заповед за изпълнение по отношение на длъжник М. Г. А. – ответник в настоящото производство. Против издадената Заповед № 508/28.07.2022г. длъжникът е подал възражение в срока по чл.414, ал.2 ГПК.

В срока по чл.415, ал.4 ГПК заявителят е депозирал исковата молба, обект на разглеждане в настоящото производство.

Между “БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД-София и М. Г.а А. от гр......, обл.

Софийска е възникнало облигационно правоотношение произтичащо от сключен Договор за потребителски кредит , отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX-14849091/17.05.2017 година /Договора/, като ищецът с качеството на кредитор, а ответника – кредитополучател по процесния договор.

От представено с исковата молба заверено копие от фактура №

1898069633/18.05.2017г. е видно, че ответникът е закупил на 18.05.2017г. смартфон „Samsung Galaxy S8 Plus“ 64GB, 4G, Midnight на цена от 1 699.00 лева, като ответникът не оспорва извършеното плащане.

Представени са месечни извлечения по кредитната карта на ответника , които за периода м. август 2018г. – м. май 2020год..

2

От приложен към ИМ Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземанията от 22.04.2020 г. /РД/ и Приложение 1а от 18.06.20г. към него е видно, че ищецът е придобил вземането срещу ответника по посочения кредит, в отразения с приложението размер, в т.ч. главница и договорна възнаградителна лихва.

Представено е и Писмено потвърждение от 18.06.2020г. за извършената цесия, както и Пълномощно №3431/18.06.2020 г., с което цедентът е упълномощил цесионера да уведоми посочените в Приложение 1а към РД длъжници, съгласно изискванията на чл. 99, ал. 3 ЗЗД.

За извършената цесия ответникът е бил уведомен на 13.07.2020г. съгласно известие за доставка от същата дата. Ответникът е уведомен по чл.99 ЗЗД и към същия е отправена покана от ищеца за доброволно плащане на сумите предмет на исковата претенция с писмо от 31.05.22г., за което е приложено известие за доставка от 01.06.2022г..

По делото е допусната и приета ССчЕ от 24.04.23г., изготвена от в.л.А.Б.. След запознаване с доказателствата по делото и извършена счетоводна справка, в.л. дава заключение, че размерът на предоставения кредит е 1 699.00 лева., без да се дължат: такса ангажимент, лихвен процент, ГПР. Срокът на изплащане на заема е установен на погасителни вноски от по 283.16 лева, първата от които с падеж 05.06.2017г., а последната - 05.11.2017 година. На М.А. е издадена кредитна карта № CREX-14849091.В.л. е установило, че към ищеца ответникът има задължение в размер на 2 645.94 лв- главница;

295.11 - договорна лихва, изчислена за периода 01.01.20г. до 05.06.20г.; мораторна лихва за периода 02.01.20г. до 26.07.22г. в размер на 559.90 лева. Стоковият кредит е усвоен от ответника на 18.05.2017г. чрез покупка на смартфон „Samsung Galaxy S8 Plus“ 64GB, 4G, Midnight на стойност 1 699.00 лева. Издадената на името на ответника кредитна карта първоначално е била с кредитен лими 1500 лева , а в последствие същия е увеличен на 3500 лева. Въз основа на представените с ИМ месечни извлечения в.л. е установило, че усвоените от ответника суми по кредитната карта за периода от 04.09.18г. до 15.05.20 година са в общ размер на 5 360.05 лева, подробно описани в таблица към заключението /л.46,47 от делото/. За погасяване на задълженията си по процесния договор ответникът е извършил плащания в общ размер на 2430.00 лева, разбити по дати и суми в таблита към заключението / л.48/. Видно от заключението на в.л., падежът на първата пропусната минимална месечна вноска с настъпил падеж е 01.01.2020год.. Заключението на в.л. е, че остатъчното задължение на ответника по договора за потребителски кредит е в общ размер на 2 930.05 лева, от който: главница – 2 634.34 лева, договорна лихва - 295.11 леваначислена за периода 01.01.20г. до 05.06.20г. , 595.79 лева - законна лихва за забава върху претендираната главница, изчислена за периода 02.01.20г. до 26.07.22г., като в.л. е изключило периода 13.03.20г. до 13.07.20 година.

От друга страна между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД / в качеството на цедент и „Фронтекс Интерешънъл“ ЕАД-София, в качеството на цесионер валидно е извършено прехвърляне на вземания, съгласно Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземанията от 22.04.2020 г. и Приложение 1а от 18.06.20г. към същия. За извършеното прехвърляне ответникът е надлежно уведомен.

По възражението на ответника за недействителност на Договора съгласно чл. 22 ЗПК следва да се отбележи, че договорът е сключен в установената писмена форма, с изискуеминя размер на шрифт и формат, в т.ч. Условията по договора и Приложение към Договора. Недвусмислено от текста на Договора следва, че същия е сключен за финансиране на стоки и услуги, с конкретно посочен размер – обща цена, разписани са ясно условията по договора, в т.ч. погасителен план с падежни дати и брой и размер на месечните погасителни вноски / л.6 от делото/. На ответника е бил предоставен и Стандартен европейски формулар за предоставяне на информация за потретибелските кредите / л. 11 от делото/. В този смисъл съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 10 и чл. 11, ал. 1, т. 7 -т. 12 от ЗПК, обосноваващи недействителност на Договора по 3 смисъла на чл. 22 от ЗПК.

Съгласно чл.3 от Договора страните са договорили обезщетение за забава в размер на законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена месечна погасителна вноска.

Според заключението на вещото лице по приетата по делото ССчЕ размерът на претендираната с ИМ лихва за забавено плащане кореспондира с установения със заключението на вещото лице размер, а именно от 559.79 лева, поради което претенцията на мораторна лихва за периода от 02.01.2020г. до 26.07.2022г. следва да се уважи.

По съображенията на ответника, че не е подписал Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за кредита /СЕФ/, следва да се отбележи, че действително СЕФ не съдържа подпис на ответника, но последният именно с подписа си под Условията на договора е потвърдил, че е получил, както екземпляр от Договора за кредит, така и преддоговорната информация по ЗПК /вж.т.27, изр. последно от Условия към договора, л.8, стр.2 от делото/.

По изложените съображения следва предявения иск да се уважи за главницата от 2 634,94 лева, заедно със законната лихва, считано от 28.07.2022г. до окончателното изплащане; договорна лихва в размер на 295.11 лева и 559.79 лева - законна лихва за забава за периода от 02.01.2020г. до 26.07.2022г..

С оглед изхода на въведения пред съда спор и претендираните от ищеца разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на „Фронтекс Интерешънъл“ ЕАДСофия сторени такива по заповедното производство в общ размер на 119.80 лева ,в т.ч. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски по настоящото дело, от които: държавна такса - 135.60 лева, юрисконсултско възнаграждение - 300.00 лева, депозит по ССчЕ - 400.00 лева, или сума в общ размер на 835.60 лева.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника М. Г. А., с ЕГН **********, че дължи на "Фронтекс Интернешънъл"ЕАД-София, с ЕИК ....., както следва: 2 634,94 лева - главница по Договор за потребителски кредит отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX-14849091 от 17.05.2017 година, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 28.07.2022г . до окончателното изплащане; договорна лихва в размер на 295.11 лева; 559.79 лева - законна лихва за забава за периода от 02.01.2020г. до 26.07.2022г..

ОСЪЖДА М. Г. А., с ЕГН **********, да заплати на "Фронтекс Интернешънъл"ЕАД, с ЕГН **********, разноски в заповедното производство в общ размер на 119.80 лева.