Споразумение № 503 от 03.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 503 гр. София, 02.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110200415 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. Н. – редовно призован, се явява лично, доведен от Следствен арест в гр. София, бул. „Г.М. Д.“ № 42 .

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ Н. АДВОКАТ Р. П-П, редовно уведомена.

СРП с представител прокурор П. А., редовно уведомена.

За да се гарантира правото на защита на подсъдимия и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адвокат

Р.

П-П за служебен защитник на

ПОДСЪДИМИЯ Т. В. Н..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. Н. : Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. Н.: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно справка БДС, както следва:

Т. В. Н., роден на г. в гр. П, българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, живущ гр. С, жк. „С“ №, вх. , ет. , ап. , с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия Т. В. Н. в настоящото производство.

(Изпълни се.).

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни членове на състава. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия действа мярка за неотклонение. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, не са налице основания за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са налице допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни членове на състава.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена в ДП. С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение, и моля делото да бъде насрочено по диференцирана процедура за приключване на делото със споразумение. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. Н.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

Съдът, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 415/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав намира, че съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза. С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на съществени процесуални нарушения по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

ПОТВЪРЖДАВА ДЕЙСТВАЩАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ

„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Т. В.

Н . , роден на г. в гр. П, българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, живущ гр. С, жк. „С“ №, вх. , ет. , ап. , с ЕГН **********.

Определенията на съда могат

3 да бъдат обжалвани и/или протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22ра от НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителя на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

(Изложиха се).

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на споразумение.