Определение № 20756 от 20.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20756 гр. София, 20.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110114375 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от *** АД с ЕИК: 130175000 с искане за признаване за установено, че длъжника П. И. КАМЕНОВ с ЕГН: ********** гр. София, ж.к. Христо Смирненски, бл. 13, ет. 4, ап. 18 за имот с адрес: с. Герман, М.РАЗДОЛЦИ ПИ ***, общ. Столична, обл. София (столица) дъллжи на заявителя по ч. гр. д. № 65534/2023г. СРС *** АД с ЕИК: 130175000 и адрес: гр. София, БУЛ.ЦАР БОРИС III 159, ет.2, БИЗНЕС ЦЕНТЪР ИНТЕРПРЕД ЦАР БОРИС, общ. Столична, обл. София (столица) сумата 4 117,34 лева (четири хиляди сто и седемнадесет лева и 34 стотинки), представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му на горепосочения адрес за период от 14.12.2021 г. до 14.12.2022 г., ведно със законна лихва за период от 29.11.2023 г. до изплащане на вземането, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която в срок длъжникът е възразил, което определя правния интерес на ищеца за предявяване на настоящия иск.

Ответникът е представил отговор на исковата молба, в който признава иска. Молбата за признава не на иска не е редовна, като не е представено пълномощно на процесуалния представител на ответника за разпореждане с предмета на делото.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.

По доказателствените искания:

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се допусне събирането им.

Следва да се оставят исканията за назначаване на СТЕ и на ССчЕ без уважение, с оглед липсата на спор.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова сметка или друг начин на плащане – чл.127, ал.4 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024г. от 10:40ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице - помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея, както и от отговорите на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото: Предявени са пасивно субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен установителен иск в тежест на ищеца е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ответника вземане съществува, т.е. че през процесния период между страните, е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което ответниците са били потребители на ВиК услуги, доставени от ищеца, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.

Отделя като безспорно и ненужно за доказване между страните: през процесния период между страните, е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което ответникът е била потребители на ВиК услуги, както и собственик на имота, обемът и размерът на цената на доставената услуга е в сочения от ищеца в искова молба размер, последният е поканил ответника да плати.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.

УКАЗВА на ответника, че за да се постанови иск при признание на иска, следва да представи пълномощно за адв.Тодорова, от което да е видно наличие на представителна власт за разпореждане с предмета на делото.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

Oпределението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3