Определение № 21717 от 04.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21717 гр. София, 04.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20251100512136 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба на Л. Р. М. – длъжник по изпълнително дело № 20258510402513 по описа на ЧСИ М.П., срещу протокол за опис от 18.09.2025 г. на недвижим имот, собственост на длъжника, намиращ се в гр. София, бул. „********.

Жалбоподателят твърди, че изпълнителните действия, извършени по посоченото изпълнително дело, са незаконосъобразни. Счита, че Районен съд – Раднево не е местнокомпетентен да постанови издаването на изпълнителния лист, въз основа на който е било образувано изпълнителното дело от страна на взискателя. Също така, взискателят „Юробанк България“ АД е представляван от адвокат, който не притежава надлежна представителна власт. Оспорва дължимостта на сумите, за принудително събиране на които е образувано изпълнителното дело, като твърди, че задължението не е доказано. Счита също така, че протоколът за опис от 18.09.2025 г. е изготвен и подписан от помощник ЧСИ в нарушение на изискванията затова, като оспорва подписа на помощник ЧСИ, изготвил документа.

Взискателят по изпълнителното дело – „Юробанк България“ АД, не изразява становище във връзка с подадената жалба.

В депозираните по делото мотиви ЧСИ М.П. е посочил, че жалбата е недопустима, евентуално - неоснователна. Твърди, че оспорваните в жалбата действия по образуване на изпълнително дело и извършване на опис на недвижим имот, собственост на длъжника, не подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 435 и сл.

ГПК. Счита също така, че жалбата е неоснователна, доколкото образуването на изпълнителното дело и извършените по него изпълнителни действия са съобразени с 1 изискванията на ГПК.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и във връзка с наведените в жалба пороци на атакуваното действие на частния съдебен изпълнител, достигна до следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащи на обжалване действия на съдебния изпълнител по извършване на опис на собствен на длъжника недвижим имот.

Възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител е ограничена законово само до определена категория изпълнителни действия, което обхваща и легитимираните да оспорват действията му страни и основанията за обжалване. Извън тази рамка обжалване е недопустимо.

В тази връзка, на основание чл. 435, ал. 2 ГПК, длъжникът може да обжалва: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470 ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

В случая, видно от съдържанието на жалбата, длъжникът по изпълнителното дело обжалва извършен опис на 18.09.2025 г. на недвижимо имущество, което изпълнително действие не подлежи на съдебен контрол по аргумент от чл. 435 ГПК (доколкото в случай не се обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо). Също така, оспорва се валидността на изпълнителното основание, въз основа на което е образувано изпълнителното дело, както и дължимостта на вземанията на взискателя, предмет на изпълнителното дело, които въпроси също не могат да бъдат разглеждани в хода на настоящото производство. Същите следва да бъдат предмет на разглеждане, в случай че е образувано дело във връзка с дължимостта на вземанията, за които са издадени заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в полза на взискателя срещу длъжника.

По изложените съображения жалбата следва да се остави без разглеждане, с оглед което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 98292/24.09.2025 г. по описа на 2

ЧСИ М.П., подадена от Л. Р. М. – длъжник по изпълнително дело № 20258510402513 по описа на ЧСИ М.П., срещу протокол за опис от 18.09.2025 г. на недвижим имот, собственост на длъжника, намиращ се в гр. София, бул. „********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3