Решение № 21 от 21.02.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Свищов, 21.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Административно наказателно дело № 20214150200174 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №20-0352000640/02.09.2020 на Началник група към ОД-МВР-В.Търново,РУ-Свищов.

Жалбоподателят ПЛ. П. К. ЕГН ********** от гр. Б обжалва наказателното постановление, с което му е наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2 вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл.50,ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. На първо място заявява, че не е извършил вмененото му нарушение. Счита, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна. Заявява, че НП е издадено при съществени процесуални нарушения, тъй като описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната такава. Неправилно било посочено времето на извършване на нарушението. На следващо място, липсвало както в АУАН, така и в НП посочване на пътните знаци, които са нарушени, както и мястото на които са били поставени. По същество заявява, че на пътя не е имало твърдяните за нарушени пътните знаци. Според него нарушението в НП е описано лаконично и това не позволява на съда да направи еднозначен извод относно 1 нарушителя, точния вид на нарушението, съответно дали то е правилно квалифицирано. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание се явява лично. Поддържа жалбата с посочените аргументи. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по жалбата – РУ Свищов, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за уста**на следната фактическа обстановка:

На 20.08.2020 г. свидетелите К.С. и Ц.Х.- съответно мл. автоконтрольор и мл. полицейски инспектор в РУ на МВР Свищов застъпили на смяна за времето от 19,00 часа до 07,00 часа. Във времето между 19,30ч.20,00ч. те получили сигнал за настъпило ПТП на кръстовището на ул. „*“ с ул. „**“ в гр.Свищов. Когато пристигнали на място, свидетели установили два автомобила – л.а. „П“ с peг № ***, управляван от жалбоподателя и „Х“ с рег.№ ****. Според присъстващите лица двата автомобила претърпели ПТП, като вторият бил с видимо ударени калник, гума и др. Свидетелите установили самоличността на двамата водачи на посочените МПС. Според двамата водачи, този който управлявал л.а. „П“ с peг № *** и се движел по ул.

„**“, на кръстовището с ул „*“ не спрял на знак „Стоп! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“. В резултат на това лекия автомобил управляван от жалбоподателя ударил с предната си част движещия по път с предимство л.а.

„Х“ с рег.№ ****. От ПТП били причинени само имуществени вреди. Водачът на л.а. „П“ с peг № *** представил СУМПС, но не представил контролен талон към него.

Св. К.С. съставил на жалбоподателя АУАН №221702, в който отразил, че на 20.08.2020 г. в 20,10ч. гр. Свищов, ул. „**“ в посока към пл. Хан Бъчва, управлява лек автомобил П с регистрационни табели номер ***, собственост на МКД от гр. Б, като на кръстовището образувано с ул. „*“ не съобразява поведението си с пътните знаци и не пропуска движещият се по пътя с предимство лек автомобил Х с регистрационни табели номер ****. От нарушението настъпва ПТП с материални щети. Водача не носи контролен талон към СУМПС. Посочил, че са нарушени нормите на чл. 50, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

2

Св. К.С. съставил и протокол за ПТП с бл. № 1735076 от 20.08.2020г., видно от който е, че ПТП е настъпило в 19,50 ч. Описал щетите по л.а. „Х“ с рег.№ **** – задна лява и задна дясна врата, посочил, че са причинени щети и по метален прът за пътни знаци, собственост на Община Свищов. Протоколът бил подписан от двамата возачи и съставилия го полицейски служител.

На 02.09.2020г. Началник група към ОД-МВР-В.Търново, РУ-Свищов издал обжалваното наказателно постановление, в което възпроизвел съдържанието на АУАН. На основание чл. 179, ал.2 вр.чл.179, ал.1 т.5, пр.4 от ЗДвП на жалбоподателят била наложена глоба в размер на 200лв. за първото нарушение по чл.50, ал.1 от ЗДвП. На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП на жалбоподателят била наложена глоба в размер на 10лв. за второто нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Видно от отбелязаното на обжалваното НП жалбоподателят е получил постановлението на 28.07.2021г., а жалбата е входирана в деловодството на административно-наказващия орган 30.07.2021г.

Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.

При така уста**ната фактическа обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице , в уста**ния от закона срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

При извършената от съда проверка на обжалваното НП съдът констатира следното:

По отношение на нарушението по пункт първи от НП: АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, но при издаването му актосъставителят е нарушил разпоредбата на чл. 42, т.4 от ЗАНН. По-късно при издаване наказателното постановление АНО е пренесъл нарушението и в своя акт като по този начин е допуснал нарушение на нормата чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В конкретния случай в АУАН и НП липсва точно описание на извършеното нарушение, то е неясно и объркващо. Както в АУАН, така и в НП е посочено, че жалбоподателят не съобразява поведението си с пътните знаци и не пропуска движещият се по пътя с предимство лек автомобил Х с регистрационни табели номер ****. Едва пред въззивната инстанция двамата 3 свидетели съобщиха, че водачът на л.а. „П“ с peг № ***, който се е движел по ул. „**“ в посока към пл.„Хан Бъчва“, на кръстовището с ул. „*“ не спрял на знак „Стоп! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“. Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП, на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство. В описанието дадено в АУАН и НП трудно се разбира, че ПТП е настъпило на кръстовището на посочените две улици. Дори обаче да не е така, на следващо място санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал1, т. 5 от ЗДвП предвижда наказание глоба за водач, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, а т.5 от същия текст гласи – който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. В процесните АУАН и НП вмененото на жалбоподателя нарушение е по чл. 179, ал.2 вр.чл.179, ал.1 т.5, пр.4 от ЗДвП, описано като изразяващо се в както бе казано в несъобразяване на поведението си с пътните знаци и не пропускане на движещият се по пътя с предимство лек автомобил, с което настъпва ПТП с материални щети. От една страна е налице противоречие в словесното описание на нарушението и цифровото такова. Легалната дефиниция за ПТП е дадена в § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП, според която това е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В случая не е посочено по кой автомобил са материалните щети. В конкретния случай при описание на вмененото на жалбоподателя нарушение липсва почване на съставомерните за конкретното нарушение признаци, а именно, че пътя по който се е движел л.а. „Х“с рег. № **** е с предимство, липсва посочване на пътните знаци, които сигнализират, че пътят по който този автомобил се е движел е с предимство. Тези реквизити в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление не могат да бъдат извличани по тълкувателен път или по пътя на формалната или правна логика. В този смисъл са без значение индициите, 4 че лицето, на което е наложено административното наказание, вероятно е разбрало, за какво точно нарушение е ангажирана неговата отговорност.

Правоприлагането не може да почива на предположения, а на конкретни факти, обстоятелства и данни. Тъй като актосъставителят и наказващият орган не са посочили точно съставомерните обстоятелства, касаещи извършеното административно нарушение, съдът приема, че допуснато нарушение на процесуалните правила е съществено.

На следващо място съдът намира, че нарушенията както по пункт първи, така и пункт втори от НП не са доказани безспорно. В съдебно заседание св. К.С. заяви, че сигнала за нарушението бил подаден към него и колегата му към 19,30-20,00ч. В АУАН и НП е посочен час – 20,10ч. Това разминаване нямаше да бъде толкова съществено, предвид изминалия период от време, ако по делото не бе представен протокол за ПТП, съставен именно от актосъставителя – св.К.С., от който пък е видно, че ПТП е настъпило в 19,50ч. Налагането на административно наказание, за което не е било безспорно уста**но, че е извършено, обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като в тежест на АНО е да докаже извършеното нарушение.

С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да го отмени, поради това, че при издаването му е допуснато неправилно приложение на материалния закон, а в административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила .

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т.1 и т.2 вр. ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0352-000640/02.09.2020 на Началник група към ОД-МВР-В.Търново,РУ-Свищов, с което на ПЛ. П. К.

ЕГН ********** от гр. Б е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2 вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл.50,ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от 5 съобщението пред Великотърновски административен съд.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 6