Акт № 41112 от 05.11.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41112 гр. София, 05.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20261110120317 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на И. А. К. и С. А. К., чрез адв. А. К и адв. Е. М. В., срещу „ГАРД 24“ ЕООД, представлявано от управителя Т И Ч, с която са предявени обективно и субективно съединени осъдителни искове за незаплатена наемна цена и обезщетение за вреди от ползването на нает недвижим имот, ведно със законната лихва върху главниците. По иска за вреди ищците са направили уточнения с молби от 20.08.2026 г. и 14.09.2026 г., като са индивидуализирали претенциите си съобразно правата им на съсобственици.

След връчване на преписи от исковата молба и приложенията по реда на чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ГАРД 24“ ЕООД чрез адв. М. К., с който исковете се оспорват и е направено възражение за прихващане при условията на евентуалност.

Ответникът е оспорил по реда на чл. 193 ГПК истинността на подписите от негово име върху представените договор за наем от 14.09.2022 г. и приемо-предавателен протокол.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към спорния предмет, поради което следва да бъдат приети.

Основателно е искането на ищците за комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза. Въпросите за необходимите ремонтно-възстановителни дейности, причинната връзка с твърдяното замърсяване, стойността на работите и на увреденото обзавеждане изискват специални знания. Заключението следва да съобрази амортизацията и обичайното износване.

Следва да бъдат допуснати по двама свидетели на ищците и един на ответника при режим на довеждане. Искането на ищците за трети свидетел следва да се остави без уважение на този етап по чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото свидетелите се сочат за едни и същи групи обстоятелства.

Искането по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено единствено за изискване от 02 РУ – СДВР на заверен препис от протокола за оглед на местопроизшествие в процесния имот през юли 2023 г. Останалите материали от преписката не са необходими на този етап за установяване на релевантните гражданскоправни факти.

Искането по т. 4 от доказателствените искания на ищците за задължаване на ответника да представи документи и вътрешни справки за настаняваните и пребивавали в жилището лица следва да бъде оставено без уважение като неотносимо към предмета на доказване.

Предвид оспорването на подписите върху договора за наем и приемо-предавателния протокол на ищците следва да бъде дадена възможност да заявят дали ще се ползват от тези документи и при утвърдителен отговор да представят оригиналите им. За последиците от създаване на пречки за събирането и проверката на доказателствата следва да бъдат дадени конкретни указания по чл. 161 ГПК. Произнасянето по искането за проверка на истинността по чл. 193, ал. 2 ГПК следва да се извърши след изявлението на ищците.

Следва да се укаже на ответника да уточни предмета и интереса си от възражението за 1 прихващане, доколкото ищците изрично твърдят, че гаранционният депозит от 710 лв. вече е приспаднат при определяне на размера на обезщетението за вреди, а ответникът заявява прихващане както спрямо иска за наем, така евентуално и спрямо претенцията за вреди.

На основание чл. 140, ал. 6 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2027 г. от 09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба и доброволно уреждане на спора, включително чрез медиация, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

ПРИЕМА всички представени по делото писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищците И. А. К. и С. А. К. двама свидетели при режим на довеждане за установяване на състоянието на имота и обзавеждането при освобождаването му, констатираните замърсявания и увреждания, необходимостта и извършването на почистващи и възстановителни дейности и обстоятелствата по уведомяването на ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на този етап, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, искането на ищците за допускане на трети свидетел на този етап от производството.

ДОПУСКА на ответника „ГАРД 24“ ЕООД един свидетел при режим на довеждане за установяване на състоянието на имота и обзавеждането при започване на наемното ползване, съществувалите недостатъци, освобождаването на имота и състоянието му при връщането.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-оценителна експертиза по въпросите, поставени от ищците в т. 1.1–1.6 от доказателствените искания в исковата молба. Вещото лице да съобрази материалите по делото, включително относимите снимки, и при необходимост да извърши оглед, като изрично разграничи обикновеното износване и предходните увреждания от твърдените последващи повреди.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за комплексната експертиза в общ размер на 300 евро, вносим от ищците поравно – по 150 евро от всеки, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който срок да представят доказателства за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е Л С, който да бъде уведомен след представяне на доказателства за внесения депозит. Вещото лице да работи след разпита на допуснатите свидетели, така че при изготвяне на заключението да съобрази и събраните гласни доказателства.

ИЗИСКВА на основание чл. 186 ГПК от 02 РУ – СДВР в едноседмичен срок от получаване на съобщението заверен препис единствено от протокола за оглед на местопроизшествие, съставен във връзка с откритото през юли 2023 г. починало лице в апартамент в гр. ***. Не следва да се изпращат останалите материали по преписката.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищците по т. 4 за задължаване на ответника да представи документи и/или вътрешни справки за лицата, настанявани или пребивавали в имота през юли 2023 г.

УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ в едноседмичен срок от получаване на съобщението изрично да заявят дали ще се ползват от представените с исковата молба договор за наем от 14.09.2022 г. и приемо-предавателен протокол, чиято истинност е оспорена от ответника в частта относно подписите от името на наемателя. В случай, че заявят, че ще се ползват от тях, в същия срок да представят оригиналите на двата документа за проверка на истинността по реда на чл. 193–194 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЦИТЕ че при непредставяне на изисканите оригинали на основание чл. 161 ГПК съдът може, с оглед обстоятелствата по делото, да приеме за доказани твърденията на ответника, че подписите от името на наемателя не са положени от управителя или друг надлежно упълномощен негов представител и че чрез тези документи ответникът не е удостоверил съгласие с посочените в тях условия и състояние на имота при предаването му.

2

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за откриване на производство по оспорване истинността на договора за наем и приемо-предавателния протокол по чл. 193 ГПК до постъпване на изявлението на ищците дали ще се ползват от документите.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни интереса и предмета на направеното при условията на евентуалност възражение за прихващане с вземане за връщане на гаранционния депозит от 710 лв. (363,02 евро), като посочи дали го поддържа срещу иска за наем, срещу исковете за вреди или и срещу двата вида вземания и как следва да се избегне повторното отчитане на депозита, доколкото ищците изрично твърдят, че вече са приспаднали тази сума при определяне на претендираното обезщетение за имуществени вреди.

На основание чл. 140, ал. 6 във връзка с чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК – обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците И. А. К. и С. А. К. твърдят, че на 14.09.2022 г. между първия ищец като наемодател и ответното дружество „ГАРД 24“ ЕООД като наемател е сключен договор за наем за апартамент в гр. ***, индивидуализиран с идентификатор ***, като имотът е предаден с приемо-предавателен протокол в много добро състояние. Посочват, че от началото на 2023 г. месечната наемна цена е заплащана в размер на 780 лв. С нотариален акт за доброволна делба от 17.03.2023 г. двамата ищци придобили по 1/2 идеална част от имота. През юли 2023 г. в апартамента, който бил под държането на ответника, било открито починало лице. Според ищците продължителният му престой причинил силно биологично замърсяване, тежка миризма и увреждане на подови настилки, мебели, матраци, текстил и друго обзавеждане, което наложило почистване, дезинфекция, ремонт и подмяна на вещи.

Посочват, че ответникът е бил уведомен, но не е възстановил имота. Общата стойност на вредите и необходимите дейности според приложена справка е 12 075 лв., от която приспадат получения гаранционен депозит 710 лв. и претендират обезщетение за остатъка от 11 365 лв., изчислен на 5 810,83 евро. С последващата молба от 14.09.2026 г. уточняват, че всеки от двамата ищци претендира по 2 905,41 евро съобразно своята 1/2 идеална част.

Твърдят също, че ответникът е отправил едномесечно предизвестие с посочена дата на прекратяване 14.08.2023 г., но за периода 14.08.2023 г. – 14.09.2023 г. дължи последен месечен наем от 780 лв. (398,80 евро), който не е заплатен. Първият ищец иска осъждане на ответника да му заплати 398,80 евро наем, а всеки от ищците – по 2 905,41 евро обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане, както и разноските.

Ответникът „ГАРД 24“ ЕООД чрез адв. М. К. оспорва исковете по основание и размер.

Не отрича съществуването на наемно правоотношение за имота, но оспорва автентичността на подписите от името на наемателя върху договора от 14.09.2022 г. и приемо-предавателния протокол, както и удостовереното чрез тях състояние на имота. Твърди, че при предоставянето му имотът е бил занемарен, с амортизирани настилки и обзавеждане, а необходимостта от ремонти е предхождала ползването му от дружеството. Поддържа, че е освободил и върнал имота преди 14.08.2023 г., като на тази дата е извършил плащане от 780 лв. с основание „окончателно плащане“, поради което не се дължи последващ наем. Отрича да е причинил твърдените вреди, оспорва вида, обема, времето на настъпването им, връзката с ползването на имота, необходимостта от посочените дейности и стойността на ремонта и заменените вещи, включително оценяване на амортизирано имущество по цена на ново.

Оспорва доказателствената стойност на едностранно изготвената справка на ищците. При условията на евентуалност прави възражение за прихващане с вземането си срещу първия ищец за връщане на гаранционен депозит от 710 лв. (363,02 евро) – първо срещу евентуално установения наем, а при наличие на неизползван остатък и срещу обезщетението за вреди, без депозитът да се отчита повторно. Оспорва законната лихва и претендира разноски.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК – правна квалификация:

Предявени са осъдителен иск на И. А. К. срещу „ГАРД 24“ ЕООД с правно основание чл.

228 във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД за заплащане на 398,80 евро наемна цена за периода 14.08.2023 г. – 14.09.2023 г.; както и два субективно съединени осъдителни иска на И. А. К. и С. А. К. с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД за обезщетение за вреди, причинени през време на ползването на наетата вещ, в размер на по 2 905,41 евро за всеки от ищците. По всички главници се претендира законна лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на 3 подаване на исковата молба – 15.07.2026 г., до окончателното им изплащане.

По чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК – признати и безспорни обстоятелства:

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че между И. А. К. и „ГАРД 24“ ЕООД е съществувало наемно правоотношение за процесния имот и че е предоставен гаранционен депозит в размер на 710 лв.

По чл. 146, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ГПК – доказателствена тежест и указания:

По иска за наем в тежест на първия ищец е да докаже основанието и действието на наемното правоотношение през претендирания период, дължимия размер на наемната цена, твърдените уговорки и обстоятелствата, поради които вземането е възникнало и е станало изискуемо за 14.08.2023 г. – 14.09.2023 г. При доказване на тези обстоятелства ответникът следва да установи твърдяното окончателно плащане, прекратяване на задължението или други правопогасяващи факти, от които извежда защитата си.

Разпечатката съдържа 48 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d27aa9e0-64c9-48c8-b53a-1ffcaa41cf73