Определение № 10099 от 16.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10099 гр. София, 16.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20221110119786 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по предявен от В. Ю. К, чрез адв. Л. отрицателен установителен иск срещу „Топлофикация - София“ ЕАД с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се претендира признаване спрямо ответника, че ищецът не дължи сума в общ размер от 1250,00 лв., представляваща част от общо начислената и претендирана сума от 2276,12 лв. за главница, за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. за начислена топлинна енергия за топлоснабдено жилище, находящо се в гр. София, ж с аб. № .

Ищецът твърди, че процесната сума не се дължи, доколкото не е налице валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по делото. Същевременно твърди, че вземането е погасено по давност.

Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.1, т. 2 от ЗА.

В отговора си по исковата молба, подаден в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответната страна „Топлофикация - София“ ЕАД оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Твърди, че вземането не е погасено по давност, поради което и не е налице основание за уважаване на осъдителния иск за недължимо платени суми. Моли съда да отхвърли исковата претенция и да му присъди разноски. Към отговора са приложени документи в заверено от процесуалния представител копия, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е привличане на трето лице - помагач, а именно дружеството топлинен счетоводител „Техем сървисис“, който да представи документите, 1 касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период.

Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК. С оглед особеностите на доказателствената тежест при отрицателните установителни искове, в тежест на ищеца е да установи правния си интерес от предявяване на иска, а изцяло в тежест на ответника е да докаже наличие на вземане спрямо ищеца в оспорения размер, както и прекъсване на погасителната давност.

Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като доказателства по делото. Основателно, като относимо към предмета на спора и допустимо искането на ответника за привличане на трето лице - помагач, с оглед формулирания правен интерес.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи под опис.

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „, в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния период.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2023 г., 09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение. Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2