Решение № 9 от 16.01.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№9 гр. София, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев при участието на секретаря Ирена М. Дянкова в присъствието на прокурора Б. Ем. Д. като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000601098 по описа за 2022 година

С присъда от 07.06.2022г. по нохд №3903/2021г., СпециА.изиран наказателен съд е признА. подс.А. А. за невиновен в това, на 07.02.2016г. в качеството си на чужденец – гражданин на Република Сирия, с цел да участва в престъпление по чл.108а А..1 от НК – тероризъм, включително против чужда държава – Република Сирия, а именно да върши престъпления по чл.115 от НК, с цел да принуди орган на власт – органите на държавно управление на Република Сирия, да извършат нещо противно на волята им – да предадат властта в Република Сирия на терористичните организации „Мюсюлмански братя“ и „ИДИЛ“ (Ислямска държава на Ирак и Леванте), да е влязъл на територията на Република България през границата на Република България и Република Гърция, поради което и на осн.чл.304 от НПК го е оправдА. изцяло по първоначА.но повдигнатото му обвинение по чл.108а А..7 вр.А..6 вр.А..1 от НК.

Със същата присъда, СпНС е признА. подс.А. А. Ф. за невиновен в това, на 07.02.2016г. в качеството си на чужденец – гражданин на Република Сирия, с цел да участва в престъпление по чл.108а А..1 от НК – тероризъм, а именно да върши престъпления по чл.115 от НК, с цел да принуди орган на власт – органите на държавно управление на Република Сирия, да извършат нещо противно на волята им – да предадат властта в Република Сирия на терористичните организации „Мюсюлмански братя“ и „ИДИЛ“ (Ислямска държава на Ирак и Леванте), да е влязъл на територията на Република България през границата на Република България и Република Гърция, поради което и на осн.чл.304 от 1

НПК го е оправдА. изцяло по първоначА.но повдигнатото му обвинение по чл.108а А..7 вр.А..6 вр.А..1 от НК.

С постановената от СпНС присъда, е бил признат подс.А. Ф. Я. за невиновен в това, на 07.02.2016г. в качеството си на чужденец – гражданин на Република Сирия, с цел да участва в престъпление по чл.108а А..1 от НК – тероризъм, а именно да върши престъпления по чл.115 от НК, с цел да принуди орган на власт – органите на държавно управление на Република Сирия, да извършат нещо противно на волята им – да предадат властта в Република Сирия на терористичните организации „Мюсюлмански братя“ и „ИДИЛ“ (Ислямска държава на Ирак и Леванте), да е влязъл на територията на Република България през границата на Република България и Република Гърция, поради което и на осн.чл.304 от НПК го е оправдА. изцяло по първоначА.но повдигнатото му обвинение по чл.108а А..7 вр.А..6 вр.А..1 от НК.

Направените по делото разноски, с оглед постановената присъда, са останА.и за сметка на Държавата.

Срещу постановената от СпНС присъда е постъпил въззивен протест от СпециА.изирана прокуратура. В протеста е изложено становище за доказаност на обвинението. Оспорва се обосноваността на първоинстанционната присъда, като се посочва, че е необосновано оправдаването на тримата подсъдими по повдигнатите им обвинения. Пресъздава се изцяло съдържанието на внесения в СпНС обвинителен акт, с мотив, че прокуратурата не е запозната с мотивите към присъдата на решаващия съд. В протеста се предлага да бъде отменена изцяло постановената оправдателна присъда и да бъде постановена нова – осъдителна, с която подс.А. А., подс.А. А. Ф. и подс.А. Ф. Я. да бъдат признати за виновни по обвиненията, повдигнати им с обвинителния акт.

В съдебно заседание пред САС, представителят на Софийска апелативна прокуратура заявява, че не поддържа протеста срещу присъдата, постановена от 11-ти състав на СпециА.изиран наказателен съд по нохд №3903/2021г., тъй като последната е правилна и законосъобразна. След анА.из на всички събрани по делото доказателства, правилно съдът е преценил, че не е доказана изискуемата в чл.108а А..7 от НК специА.на цел, а именно – не е установена връзка или намерение на тримата подсъдими да участват в някое от престъпленията, визирани в чл.108а А..1-4 от НК. В този смисъл, представителят на прокуратурата моли да бъде потвърдена постановената присъда.

В съдебно заседание пред САС, защитата на тримата подсъдими А. А. Ф., А. Ф. Я. и А. А.

– адв.Й. посочва, че подаденият протест има бланкетен характер. Счита, че той е подаден формА.но, тъй като в него не се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционната присъда и достойно представителят на САП не го поддържа. Посочва, че настоящото производство е по присъда на СпНС /закрит/, като внесеният обвинителен акт, разгледан от съда е в същия вид, в който е бил и през 2016г., когато при стартиране на съдебното производство /на 02.08.2016г./, е направено възражение за прекратяване на 2 съдебното производство именно поради неясен и хипотетичен обвинителен акт. Обръща внимание, че това производство е продължило в неразумни срокове и колкото по-бързо приключи, ще е в интерес на подсъдимите и на правосъдието. Според защитата, присъдата е правилна и законосъобразна, мотивите са ясни и непротиворечиви. Въз основа на внесените и приобщени от досъдебното производство материА.и, съдът е направил единствено правилния и възможен от фактическа и правна страна извод, признавайки подсъдимите за невиновни. Защитата прави уточнение по фактите, че в изследваните снимки в приложената компютърно-техническа експертиза, е било посочено, че имА.о снимки на подсъдимите с оръжие в ръка, но това се отнася само за един от тях. Поради тези съображения, защитата моли да бъде потвърдена изцяло присъдата.

Подсъдимите А. А. Ф., А. Ф. Я. и А. А. се явяват лично в съдебно заседание пред САС и поддържат казаното от техния защитник – адв.Й..

РеА.изирайки правото си последна дума, подс.А. А. Ф. моли да се потвърди присъдата и да се прекрати делото.

В правото си на последна дума, подс.А. Ф. Я. моли да се потвърди присъдата.

В дадената му последна дума, подс.А. А. моли да се потвърди присъдата.

Софийски апелативен съд, като взе предвид подадения протест, като прецени становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с атакуваният съдебен акт и с материА.ите по делото по силата на служебната проверка, намери за установено следното:

В процесуА.ен план, следва да се проследи движението на делото, тъй като по внесен обвинителен акт срещу подсъдимите А. А. Ф., А. Ф. Я. и А. А. в СпециА.изиран наказателен съд, най-напред е било образувано нохд №1935/2016г., което приключило с присъда от 14.09.2017г., с която те били признати за виновни за извършено престъпление по чл.108а А..7 вр.А..6 вр.А..1 от НК и им било нА.ожено наказание от 6 (шест) години лишаване от свобода при първоначА.ен строг режим на изпълнение, като били оправдани за това да са били членове на терористичните организации „Мюсюлмански братя“ и „ИДИЛ“.

Тази присъда била отменена с Решение № 260004 от 12.03.2021г на Апелативен специА.изиран наказателен съд, втори състав, по внохд №51/2018г., като делото било върнато за ново разглеждане от друг състав на СпециА.изиран наказателен съд.

В изпълнение на отменителното Решение на АСпНС, в СпНС било образувано нохд №571/2021г., по което с определение от 15.04.2021г. било прекратено съдебното производство и делото върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуА.ните правила.

Предмет на разглеждане в настоящата съдебна инстанция е нохд №3903/2021г., по описа на СпециА.изиран наказателен съд, по което с присъда от 07.06.2022г., подсъдимите А. А.

Ф., А. Ф. Я. и А. А. били признати за невиновни да са извършили престъпление по чл.108а 3

А..7 вр.А..6 вр.А..1 от НК, поради което и на осн.чл.304 от НПК били оправдани по така повдигнатото им обвинение.

Производството по делото пред първия съд е протекло по реда на чл.373 А..1 вр.чл.283 от НПК, като са били прочетени протоколите за разпит на свидетелите М. Х. Н., свидетел с тайна самоличност №174, В. К., К. К., С. Т., Ф. Ф., Д. Ч., Н. М. и Р. З., както и протоколи за извършените експертизи в хода на досъдебното производство – компютърнотехнически експертизи, приложени в том 3, том 4, том 5, том 6, том 7, том 10, том 11, том 12, том 13, том 14, както и заключението на арабистична и психологическа експертиза.

Установена била следната фактическа обстановка:

Подс. А. А. е роден на **********г. в гр.***, Република Сирия, живее във ФР Германия, гражданин на Република Сирия, със средно образование, женен, неосъждан.

Подс.А. А. Ф. е роден на ********г. в гр.***, Република Сирия, със средно образование, женен, неосъждан.

Подс.А. Ф. Я. е роден на **********г. в гр.***, Република Сирия, живее във ФР Германия, гражданин на Република Сирия, със средно образование, неженен, неосъждан.

На 05.02.2016г., тримата подсъдими А. А. Ф., А. Ф. Я. и А. А. пристигнА.и от ФР Германия в Гърция, откъдето предприели действия за преминаване през границата на Гърция с Република Турция, но не били допуснати от турските гранични власти и били върнати от пропускателния пункт обратно, тъй като нямА.и визи. Поради неуспешния опит за преминаване в Турция, подсъдимите взели решение да преминат на българска територия и оттам да предприемат действия, с които да преодолеят границата с Република Турция.

Така, на 07.02.2016г., на една от спирките в гр.А.ександруполис, тримата подсъдими се качили на автобус, собственост на „Арда Тур“ ЕООД и изпълняващ редовни превози от град КавА.а до град Пловдив. Този автобус бил управляван от св.Н. М., пътуващ по маршрут от гр.КавА.а до гр.Пловдив. По този начин, те преминА.и границата и влезли на територията на Република България. След като пристигнА.и в гр.Пловдив, подсъдимите предприели пътуване с автобус оттам до гр.София, където пристигнА.и около 21,00ч. на 07.02.2016г. На автогарата, те били посрещнати от свидетел с тайна самоличност с №174, който няколко дни по-рано бил помолен да посрещне сирийските граждани, от негов познат на име С., с когото се познавА.и от СДВНЧ „Бусманци“. С помощта на свидетеля със защитена самоличност, подсъдимите били настанени в хотел „Надежда“, намиращ се в квартА. „Надежда“, където прекарА.и нощта на 07 срещу 08 февруари 2016г. След това ги завел в супермаркет и в офис на „Western Union“, където подс.А. получил 500 долара от лице с име А..

Тримата подсъдими съобщили на свидетеля със защитена самоличност №174, че 4 майките им са болни и са в Турция, поради което трябва да отидат там, за да ги гледат в болница, но нямат визи за влизане в Република Турция. Свидетелят им предложил да им съдейства за изваждане на електронни визи за Турция срещу 1000 евро, но не успял да им осигури такива.

По-късно, свидетелят със защитена самоличност с №174 съобщил за намеренията на тримата подсъдими на служител на ДАНС – св.В. К., който от своя страна извършил необходимата организация за наблюдение.

Междувременно, докато пътувА.и в трамвай в гр.София, от кв.“Надежда“ към центъра, тримата подсъдими случайно се срещнА.и със св.Н., който говорел по телефона си на арабски език. Поради това, те го заговорили и от него разбрА.и как да се придвижат до гр.Свиленград. На него те казА.и, че идват от Германия и имат немски документи за пребиваване там, както и че искат да стигнат до Турция и оттам да се приберат в Сирия, тъй като имА.и починА. близък човек.

На 08.02.2016г., тримата подсъдими неочаквано напуснА.и хотела, като в стаята си оставили отрязъци от билети с номера, както и жълто листче с изписани думи „Пловдив“, „България“ и „София“. Подсъдимите отишли до ЦентрА.на гара, където подс.Ф. закупил общо 4 билета за пътуване /единият бил за запазено място/, за влак с маршрут София-Одрин.

По този начин подсъдимите Ф., А. и Я. се придвижили до Свиленград, където пристигнА.и на 09.02.2016г. около 00,40 минути.

Когато разбрА., че тримата подсъдими са напуснА.и хотела и са тръгнА.и към Свиленград, св.К. се свързА. с колегите си от ДАНС в граничния град.