Протоколно определение № 11392 от 16.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11392 гр. София, 16.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И. и прокурора В. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251110205476 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:48 часа се явиха:

СРП редовно призована с връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, с дадени указания се представлява от прокурор В. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. О. Б.. редовно призован с връчени препис от ОА разпореждането за насрочване на делото, с дадени указания, се явява ЛИЧНО и с адв. П. П., с пълномощно представено по делото.

ПОСТРАДАЛАТА Т. П. М. редовно призована, с връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, с дадени указания се явява. за нея се явява и адв.Гайтанджиев,а с приложено пълномощно.

В залата се явява майката на пострадалата Е. Л. Иванчева.

Подсъдимият: Получих преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях.

Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247в, ал.3 и ал.4 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимият

Д. О. Б. - роден в гр. София, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, безработен, с живущ: гр.София, Люлин 8, ул. 3011, вх.А, ет.4, ап.7, в с ЕГН:**********

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и естеството на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на пострадалото лице:

Т. П. М. ЕГН:.**********. неосъждана, без дела и родство със страните, с

Свидетеля предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

ПОСТРАДАЛАТА: Обещавам да говоря истината. конституирам като ЧО и ГИ, поддържам молбите си.

Желая да се

ПОВЕРЕНИКА: Представям допълнителна молба за имуществени вреди 2 с копия за отсрещните страни.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата или на негови наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно глава 28 от НПК при изразяване на съответните становища от страните по делото и съответните обстоятелства.

Не възразявам делото да се разгледа незабавно.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на молбите за конституиране като ЧО и ГИ, нямам възражения да се приемат.

Повереникът и пострадалата/поотделно/: Придържаме се към казаното от СРП.

ЗАЩИТНИКЪТ:

Аз се присъединявам към становището на СРП, включително и по т.4 считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК. Моля да се разгледа незабавно.

По отношение на молбите за конституиране , доколкото е внесен ОА и двете са допустими. Като по отношение за ЧО оставям по преценка на съда.По отношение на гражданския иск, считаме че на първо място би затруднило разглеждането на делото. На следващо място така претендираните имуществени вреди не са индивидуализирани, твърди се само болка и страдание.

Претендират се имуществени вреди, които са несъставомерни вреди, 3 доколкото престъплението е срещу личността, а не срещу собствеността, моля да не уважавате молбата за конституиране като ГИ.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.

250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалото лице, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че доколкото са налице основанията по чл. 78а от НК, делото следва да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК, като пропускът на прокурора по чл. 375 от НПК да внесе постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност следва да се отстранява в разпоредително заседание.

По отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение не са налице основания за взимане на такава.

С оглед искането на страните съобразно чл. 252, ал.1 о тНПК делото следва да се разгледа незабавно.

4

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалото лице.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред СГС по реда на глава 29 от НПК.

Съдът след съвещание намира по отношение на искането на пострадалата за конституиране като ЧО и ГИ, съдът намира, че съгласно чл. 376 от НПК в производството по гл. 28 от НПК не се допуска граждански иск и не участва частен обвинител. С оглед на това и след като при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК съдът е достигнал до извод, че делото следва да продължи по този ред искането по чл. 248, ал. 2 от НПК за конституиране на допълнителни страни по делото следва да бъде оставено без уважение. За пострадалото лице няма пречка да предяви претенциите си пред граждански съд по реда на ГПК.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ

Оставя без уважение молбата на пострадалото лице за конституиране като ЧО.

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред СГС по реда на глава 29 от НПК.

НЕ приема за съвместно разглеждане предявените от пострадалото лице ГИ за имуществени и неимуществени вреди и не я конституира като ГИ.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

5

СЪДЪТ с оглед заявеното от страните на осн. чл. 252, ал.1 от НПК ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 28 ОТ НПК