Протокол № 1642 от 07.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1642 гр. Пазарджик, 17.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220101006 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 11:22 часа се явиха:

Ищците П. С. Б. и И. Т. И., редовно призовани, чрез пълномощника си адв. Ч. Ч., не се явяват. Представляват от адв. Ч., редовно упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Ответникът П. Б. П. се представлява от назначения от съда особен представител адв. Г., редовно призован за днешното съдебно заседание.

АДВ. Ч.: - Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че на особения представител на ответника следва да се определи да бъде изплатено определеното от съда възнаграждение в размер на 750 лева, което е внесено от ищовата страна, в изпълнение на особените изисквания на закона, във връзка с неговото призоваване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ на процесуаления представител на ответника П. Б. П. – адв.

А. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за особен представител в размер на 750 лева, които да бъдат изплатени от внесения от ищцовата страна депозит.

Тъй като не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Ч.: - Поддържаме предявения иск. Няма да сочим други доказателства. Делото е изяснено.

АДВ. Г.: - Поддържам отговора на исковата молба и нямам доказателствени искания. Поддържам и становището си в молбата, която допълнително съм подал за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК излага доклада си по делото в следния смисъл.

Предявен е иск за дебла на недвижим имот с правно основание чл. 34 ЗС.

В подадената молба от И. Т. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Пазард**, чрез адв. Ч. Ч. от Адвокатска колегия-Пазарджик, с адрес: гр. Пазарджик, у** против П. Б. П., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Пазарджик, у**, се твърди, че ищецът - И. Т. И. и ответникът – П. Б. П. са съсобственици на следния недвижим имот, а именно:

СГРАДА с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на Пазарджик, одобрени със Заповед № РД - 18 -97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на сградата: гр. Паз**, със застроена площ от 89кв.м, разположена в поземлен имот е идентификатор: **, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна.

Сочи се, че ищецът на 30/40 ид.части от този имот, по силата на Нотариален акг за дарение на недвижим имот №51, том I, дело №27/2018г., с АКТ на вписване №105, том 3, д.№426, вх.рег.№884/09.02.2018г. на CBПазарджик и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №52, том I, дело №28/2018г., с АКТ на вписване №108, том 3, д.№428, вх.рег.

№886/09.02.201 8г. на СВ-Пазарджик, и съответно се посочва, че ответникът на 10/40 ид.части от този имот, като наследник на ** П. **, ЕГН ********** починал на **., съобразно Нотариален акт констативен №138, том VI, дело №4230/1993г., по описа на нотариус при РС-Пазарджик.

Твърди се, че страните не могат да разделят доброволно този техен съсобствен имот.

2

Моли се съдът, основание чл. 34 от ЗС да постанови решение за допускане до делба на горепосочения недвижим имот между страните посочени в исковата молба, при квоти 30/40 ид.части за - И. Т. И. и 10/40 ид.части за - П. Б. П.. Сочат се доказателства.

В изпълнение на Разпореждане № 657 от 12.03.2024 г. на съда, по делото е постъпила уточнителна молба от пълномощника на ищеца – адв. Ч., който във връзка с дадените указания с е направил следните уточнения и е представил следните доказателства:

На първо място твърди, че процесният имот е бил придобит от доверителя му, по време на брака му с П. С. Б., ЕГН **********, който брак продължавал и понастоящем. В тази връзка представя и моли съдът да приеме като доказателство по делото Удостоверение за сключен граждански брак.

На второ място се твърди, че по данни на ищеца, ц р **, след продажбата на процесния имот е продължила да живее в същия, но по настоящем вече е починала, както и, че адресът, на който е била адресно регистрирана и е живяла последно е: гр. Паза** и с оглед дадените указания от съда адв. Ч. представя и моли съдът да преме препис от исковата молба и приложенията към същата.

На трето място, се представя молба за вписване в СВ при ПзРС. ведно към същата с - данъчна оценка, скица и разписка за внесена ДТ, за вписване на исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения от съда особен представител на ответника П. Б. П., с адрес: гр. Паза**6 – адв. А. Г., вписан в АК Пазарджик с личен № **, съдебен адрес гр. Пазарджик, **, в който се излага становище, че искът е допустим и основателен. Твърди се че наследодателят ** П. ** е придобил делбения имот с Нотариален акт № 138, том 6, дело 4230/93 от 13.12.1993 г., след което на 14.11.2011 г. е починал.

Твърди, че квотите от това наследство са: за ц р **а – ¾, и за ответника П. Б.

П. – ¼. Твърди, че няма доказателства, но също така твърди, че няма и спор, че тези квоти са съобразени с брачното отношение на съпрузите и неговата продължителност. Твърди, че тези квоти са взети предвид от нотариуса при съставянето на нотариален акт от 09.02.2018 г., № 51, том 1, рег № 328, нот. дело № 27/2018 г. и нотариален акт от същата дата № 52, том 1, рег № 329, нот. дело № 28/2018 г., приложени по делото. Твърди, че с двата нотариални 3 акта ищецът е придобил процесния имот чрез договори за дарение и продажба, че Нотариусът е допуснал техническа грешка при изписване на името на упълномощителя, като вместо ц р **а е посочил Иванка ц р **а, но според особеният представител, това не се отразявало на транслирането на правото на собственост. Твърди, че няма спор, че делбеният имот, сграда с идентификатор **, с площ 89 кв.м, е идентичен с придобития от ** П. ** – двуетажна масивна жилищна сграда с площ 84 кв.м, построена в парцел XI260, кв. 21 по плана на гр. Пазарджик. Сочи, че в скицата на делбения имот не е посочен стар номер на имота, в който е построена сградата, като твърди, че извод за идентичност можело да се направи от двата нотариални акта за дарение и продажба, в които е цитиран Нотариален акт № 138, том 6, дело 4230/93 от 13.12.1993 г., в който е посочен същият стар номер на парцела, в който е построена процесната сграда.

При тези доказателства, особеният представител изразява становище, че следва да се допусне делба на сграда с идентификатор **, находяща се в област Пазарджик, гр. Паза**6, между ищеца и ответника при квоти съответно ¾ и ¼ идеални части.

Съдът УКАЗВА на всяка една от страните в делбеното производство, че носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените от нея факти и обстоятелства, от които черпи **приятни за себе си правни последици.

Адв. Ч.: - Нямаме доказателствени искания да се приключи делото Адв.Г.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото Съдът, след като взе предвид, че с Определение по чл. 140 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК са приети представените по делото писмени доказателства и в днешното съдебно заседание не се заявяват нови доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Ч.: - Уважаема госпожо Районен съдия, от името на моите доверители ще Ви моля да постановите решение, с което да допуснете до делба процесния имот, съобразно претендираните от нас квоти. Считам, че от анализа на събраните по делото доказателства се доказа безспорно 4 солидарността, както и разпределението на съответните ид.ч. в тази делбена маса. В тази връзка Ви моля за Вашия съдебен акт.

АДВ. Г.: - Уважаема госпожо съдия, моля да допуснете процесните имоти доказа се собствеността в тези имоти. Квотите са ¾ срещу ¼ за ответеника. Моля да допуснете имотите до делба.

СЪДЪТ ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение по делото в законоустановения едномесечен срок, но не по-късно от 17.10.2024 г..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:27 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5