Определение № 8520 от 02.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8520 гр. София, 02.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110149825 по описа за 2025 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 20.05.2026г. от 14:00 ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл.422 ГПК.

„A*я“ ЕАД е предявило срещу "Г*************С" ЕООД с ЕИК:

*********** и адрес: гр. С********************** искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.226 ЗЕС, чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД за сумата 2190,29 лева - месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор за период от 09.07.2024 г. до 08.01.2025 г. по договор за електронни съобщителни услуги ID на клиент № 504141487/17.11.2014, ведно със законна лихва за период от 25.06.2025 г. до изплащане на вземането, за сумата 148,43 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за период от 19.09.2024 г. до 24.06.2025 г., за сумата от 200 лева - неустойка за предоставено и невърнато след прекратяване на договор оборудване, ведно със законна лихва за период от 25.06.2025 г. до изплащане на вземането и за сумата 10,56 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за период от 16.12.2024 г. до 24.06.2025 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от 23.11.2022г. по ч.гр.д. № 37800 по описа за 2025г. на СРС, 64 -ти състав.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Възразява, че през процесния период от страна на ищеца не са предоставяни посочените в исковата молба услуги. Преди м.07.2024г. услугите от страна на ищеца били преустановени и ответникът започнал да ползва услугите на друг мобилен оператор. По отношение на 1 претендираното вземане за неустойка възразява, че е недоказано по делото предоставяне на оборудване, доколкото липсвал приемо – предавателен протокол или друг документ, доказващ предоставяне на такова оборудване.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже сключване на договор между страните с твърдения предмет и при твърдените условия, че за процесния период е доставил на ответника мобилни услуги и тяхната стойност, уговорената неустоечна клауза при невърнато оборудване, както и че ищецът е предал на ответника оборудване, за невръщането на което се отнася претендираното вземане за неустойка.

УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за това, че е доставил мобилни услуги на ищеца за процесния период, както и за потребление на мобилни услуги от страна на ответника на претендираната стойност.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 37800 по описа за 2025г. на СРС, 64 – ти състав.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение и на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2