Решение № 1073 от 15.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1073 гр. Пловдив, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20235330202972 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 22-0444-000245 от 14.09.2022г. на И.М.Ч., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Пловдив, РУ 05 Пловдив на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Ю. В. Я. от гр.Пловдив, ЕГН ********** са наложени административни наказания – Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗдвП.

В издаденото наказателно постановление (НП) е посочено, че на основание Наредба N Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.

Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало наказаното лице, което чрез адв.В. М. подава в срок жалба срещу НП, като посочва, че не е узнал за прекратената регистрация, както и че не е бил уведомяван за това от органите на сектор „Пътна полиция“. Прави се искане за присъждане на разноски.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се предсталява от адв.М., който поддържа жалбата и искането за отмяна на НП. Не държи на разпита на актосъставителя. Не ангажира събирането на нови доказателства.

В пледоарията си поиска да се отмени НП, поради заплащане на задължителната застраховка „ГО“ и не съобщаване за служебното дерегистриране на МПС.

Въззиваемата страна, редовно призована – не изпраща представител. С административната преписка е представена молба – становище с което се 1 моли съда да потвърди обжалваното НП като законосъобразно и правилно.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и собственик на МПС марка „Мерцедес С 350“ с регистрационен номер ****. На 03.08.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП регистрацията на автомобила била прекратена служебно, поради не сключване договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

На 15.08.2022г. в гр.Пловдив, в 02:35 часа на бул.Цариградско шосе до номер 112 управлявания от жалбоподателя Я. лек автомобил „Мерцедес С 350“, с рег.№ **** бил спрян за проверка от полицейски служители при 05 РУ Пловдив. В хода на проверката полицейските служители установили, че автомобилът на жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Самото МПС нямало знаци, че регистрацията му е прекратена, табелите с регистрационните номера били поставени на мястото им. Жалбоподателят не бил уведомяван и не знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена.

За установеното нарушение по ЗДвП, против жалбоподателят Динков бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия GA, № 709004 за извършено нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, бил му връчен за подпис и запознаване. В съставения АУАН е вписано че посоченото като нарушител лице „ имам възражения“. Материалите били изпратени на прокурор от Районна прокуратура гр.Пловдив за преценка образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

С постановление от 08.09.2022г. прокурор при РП Пловдив е отказал образуването на наказателно производство и е прекратил преписка № 9295/2022г. по описа на прокуратурата. С постановлението е постановено материалите по преписката и препис от постановлението да се изпратят на началника на Първо РУ Пловдив за преценка на основанията за реализиране административнонаказателна отговорност на жалбоподателя.

Въз основа на посочения акт и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на прокурор от РП Пловдив е издадено обжалваното НП с което е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП с налагане на административни наказания Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Издаденото НП е връчено на жалбоподателя на 10.04.2023г. В срок е обжалвано пред РС Пловдив.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените по реда на чл.283 от НПК към делото писмени 2 доказателства: АУАН, НП, справка за нарушител/водач, Заповед № 317з11675-31.12.2021г. на директора на ОДМВР Пловдив, Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, справка нарушител/водач.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

Видно от приетите по делото доказателства ОДМВР Пловдив – сектор Пътна полиция не е уведомявало жалбоподателя Я. като собственик на МПС за прекратената регистрация.

Поради това съдът приема, че няма данни собственикът да е уведомяван за извършената дерегистрация.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка, налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е допустима, а разгледана по същество в рамките на правомощията на съда да извърши цялостна проверка на обжалвания акт е основателна, което налага отмяна на наказателното постановление.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН, който е съставен от компетентен орган – старши полицай при ОДМВР Пловдив, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния, съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП, Заповед № 317з-1167531.12.2021г. на директора на ОДМВР Пловдив и Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на МВР.

Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като са спазени изискванията за форма и съдържание на същите, за участие на свидетели и връчване на процесуалните документи. Според настоящия съдебен състав нарушението е описано достатъчно ясно, за да разбере жалбоподателят в какво точно е обвинен.

Съдът намира, че следва изрично да отбележи, че административнонаказателното производство е започнало именно със съставяне на АУАН по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН.

Атакуваното НП не е издадено на основание постановлението на РП Пловдив за отказ да образува наказателно производство. Това е така, доколкото нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН урежда изключения от правилото за започване на производството, които допускат същото да се проведе и без 3 съставен АУАН, при наличието на изрично предвидените в нея предпоставки.

В настоящия случай не се налага приложение на изключението, предвид наличието на съставен акт за установяване на административно нарушение, който е сложил началото на производството.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП допуска по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат само МПС, които са регистрирани и регистрационните табели са монтирани на съответните места, като съгласно НП нарушението се е изразило в управление на МПС, чиято регистрация е прекратена служебно.

Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, установена и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с обективната страна на посочения състав на административно нарушение. Управляваното от жалбоподателя МПС е било без валидна регистрация към датата на деянието, с оглед служебното прекратяване на същата в предходен момент. При това, като е управлявал посоченото МПС по път за обществено ползване, какъвто е и уличната мрежа на територията на гр.Пловдив жалбоподателят формално е нарушил правилото на чл.140, ал.1 от ЗдвП.

Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В настоящия случай обаче не може да се направи извод, че поведението на жалбоподателя Ю. Я. което се субсумира под състава на административно нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, е извършено виновно. Превозното средство е било негова собственост, и както повелява разпоредбата на чл.143, ал.3 от ЗДвП като собственик е следвало да бъде уведомен за това, че служебно е прекратена регистрацията на МПС. Това не е било сторено, както се установява от материалите по делото, още по - малко има данни по делото жалбоподателят да е знаел, че регистрацията на МПС е прекратена.

Доколкото по делото липсват данни за служебната дерегистрация на автомобила да е уведомен жалбоподателят или да са били иззети свидетелството за регистрация или снети регистрационните табели на автомобила, не може да се вмени нито в негова вина, нито във вина на трето лице, управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Незнанието на част от обективните елементи на състава на нарушението обаче, а именно – прекратяването на регистрацията по служебен път, налага извод за липса на виновно поведение, доколкото нарушителят е действал в условията на фактическа грешка по смисъла на чл.14 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН, която всякога изключва умисъла. По делото няма доказателства и такива не са ангажирани от наказващия орган, извършената служебна дерегистрация да е била съобщена на собственика, каквото задължение е вменено на органа, оправомощен да прекратява регистрацията, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ВАС.

Ето защо, с оглед липсата на доказателства за виновно поведение, 4 жалбата се явява основателна и процесното наказателно постановление следва да бъде отменено.

При този изход на делото основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. По делото жалбоподателят представя направени такива в размер на 500 лева, които съдът счита за не съответстващи на оказаната правна помощ, поради което и следва същите да бъдат редуцирани до размера от 400 лева, минимален съгласно разпоредите на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0444-000245 от 14.09.2022г. на И.М.Ч., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Пловдив, РУ 05 Пловдив на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Ю. В. Я. от гр.Пловдив, ЕГН ********** са наложени административни наказания – Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗдвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на Ю. В. Я. от гр.Пловдив, ЕГН ********** сумата от 400 (четиристотин) лева направени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд град Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5