Решение № 547 от 24.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 547 гр. Пловдив, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариета Бедросян при участието на секретаря Мартина Мишева като разгледа докладваното от Мариета Бедросян Гражданско дело № 20255300103118 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск по чл. 95а, вр. чл. 95 и иск по чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП.

Ищецът Сдружение „Музикаутор“ – София, ул. Будапеща 17, ет. 4, с ИД И.Д., ЕИК 831005050, със съд. адрес: гр. С. ****, Адв. съдружие „Фронтекс лигъл сървисис“ - София чрез адв. Г. В., е предявил срещу ответника „Дрийм Фуудс“ ЕООД – Пловдив, ЕИК 208169495, искове с правно основание чл. 95а, вр. чл. 95 и чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП и цена в размер на общо 10 000 лв.

Твърди, че сдружението е регистрирано по ЗЮЛНЦ и като организация за управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2 от ЗАПСП и предвид разпоредбата на чл. 95в, ал. 2 от същия закон притежава качеството на „особен ищец“ по повод на права, които са му поверени за управление.

Ответникът е дружество, което стопанисва обект, в който публично се използват музикални произведения и свързаните с тях текстове от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид ползване авторски права. На ***** г. в стопанисвания и управляван от ответното дружество обект Р.-г. „Т.“ в гр. П. ***, са изпълнени публично посредством озвучаване на запис 10 песни, чиито а. и к. са членове на организациите за колективно управление на авторски права, които Сдружение „Музикаутор“ представлява на територията 1 на РБ, а именно:

1. ***********************************

2. ***********************************

3. ***********************************

4. ***********************************

5. ***********************************

6. ***********************************

7. ***********************************

8. ***********************************

9. ***********************************

10. ***********************************

Музиката и текста на посочените песни са обект на закрила по чл. 3, ал.

1 от ЗАПСП, като за използването им е необходимо разрешение от авторите им и сключени писмени договор за предварително отстъпени авторски права или съответно обезщетение при неправомерното им използване.

Ответното дружество няма отстъпени права да ползва описаните в ИМ произведения, въпреки че ги е използвало за озвучаване на своя обект, с което е нарушило разпоредбата на чл. 18, ал. 2, т. 3, пр. 2 от ЗАПСП и е причинило вреди, тъй като е лишило носителите на права от възнаграждения за техния творчески труд.

Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати общо сумата от 10 000 лв. – обезщетение за вреди (пропуснати ползи) в резултат на нарушаване на правата на авторите – членове на сродни дружества за колективно управление на права, представлявани в РБ от ищеца, върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно: по 500 лв. за музиката и по 500 лв. текста на подробно изброените в ИМ 10 песни, ведно със законната лихва от предявяване на иска, както и направените по делото, а също и в обезпечителното производство по ч.гр.д.№ 2731/2025 г., СГС, съдебни разноски.

Моли също на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП да се задължи ответника да разгласи за своя сметка съдебното решение в 2 всекидневника и в определен от съда часови пояс на национална телевизия.

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и по 2 съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства и експертиза.

Ответникът „Дрийм Фуудс“ ЕООД – Пловдив, ул. Г. Д. *****, с у. Н. Х., ЕИК 208169495, не е подал отговор, не е взел становище по иска, не се е явил в първото по делото съдебно заседание и не е ангажирал доказателства.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

В първото по делото съд. заседание ищецът е направил искане по чл.

238, ал. 1, вр. чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, което съдът намира за ОСНОВАТЕЛНО.

Съгласно нормата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Видно от приложеното съобщение до ответника „Дрийм Фуудс“ ЕООД, ЕИК 208169495, редовно връчено на 15.12.2025 г., на същия е изпратен препис от исковата молба и от приложенията към нея, като му е указано, че в 1месечен срок може да подаде писмен отговор. Посочено е задължителното съдържание на отговора и са указани последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права, съгласно чл. 131 - 133 от ГПК, но в законоустановения 1-месечен срок по чл. 131 от ГПК, т.е. до 15.01.2026 г. включително, ответникът не е подал отговор.

За първото съдебно заседание на 01.04.2026 г. ответникът е редовно призован чрез у.я Н. Х., като му е указано, че неявяването на някоя от страните не е пречка за разглеждането на делото, както и за последиците от неподаването на отговор и неявяването в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие, една от които е постановяването на неприсъствено решение срещу него.

Въпреки това, в първото редовно проведено съдебно заседание на 01.04.2026 г. ответното дружество не е изпратило представител и не е 3 направило искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ето защо, съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл. 238, ал. 1, пр. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, като на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Второто изискване за постановяване на неприсъствено решение, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, е предявените искове да са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът намира, че и това изискване е налице, тъй като от представените по делото от ищеца убедителни писмени доказателства и от заключението на приетата СТЕ с в. л. Й. З. А., която съдът възприема като компетента, безпристрастно изготвена и неоспорена от страните, се установява регистрацията на ищеца като организация за колективно управление на права п о чл. 94 г от ЗАПСП, което обуславя правото му на иск за защита на поверените му права; авторите на текста и музиката на процесните 10 музикални произведения имат регистрация в публичния регистър по чл. 94 г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП като сродни чуждестранни организации, с които ищецът има сключени договори за взаимно представителство, поради което за ищеца е налице активна легитимация по отношение на ответника за предявяване на процесните искове.

Процесните 10 музикални произведения, подробно описани в исковата молба, безспорно съставляват самостоятелен обект на авторско право, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП , като на 08.05.2025 г. в стопанисвания от ответника Р.-г. „Т.“ в гр. П., те са били възпроизведени публично. Не се установява ищеца, като организация за колективно управление на правата по чл. 94 г от ЗАПСП на техните а., да е дал предварително писмено съгласие за това по чл. 58, ал. 1 от ЗАПСП, поради което е налице нарушение на правата на авторите на музиката и текста на тези песни, като в резултат на извършеното от ответника нарушение в патримониума на ищеца са настъпили имуществени вреди - пропуснати ползи, които са в причинно-следствена връзка с нарушението

Налице е хипотезата на чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП , поради което размера на обезщетението следва да бъде определен от съда при съобразяване 4 на долната му граница и критериите по чл. 95, ал. 3 и 4 от ЗАПСП, като то следва да бъде справедливо и да въздейства възпиращо и предупредително на нарушителя и на останалите членове на обществото. Според чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП и чл. 2 от Бернската конвенция за закрила на литер. и худож. произведения, ратифицирана с Указ № 1389/29.06.1974 г. (ДВ, бр. 53/74 г.), музикалните произведения и музикалните композиции, със или без текст, се разглеждат като един обект на авторско право, а не като два обединени обекта и следователно при възпроизвеждане на музикално произведение без съгласие на авторите му се допуска едно нарушение на едно защитимо по ЗАПСП право, за което нарушение се дължи едно глобално обезщетение.

Поради това съдът намира, че обезщетението, дължимо за обезвреда на пропуснатите ползи, следва да се определи по правилата на чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП в неговия минимален размер - по 500 лв. за всеки от обектите по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП , което при неправомерно използвани 10 музикални произведения възлиза на общо 5 000 лв. (или 2556,46 евро), като за разликата до 10 000 лв. (5 112,92 евро) претенцията се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Върху присъденото обезщетение се дължи и законната лихва, считано от завеждане на иска на 13.11.2025 г. до окончателното плащане.

На основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП ответникът следва да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение чрез два всекидневника – в. "24 часа" и в. "Капитал", както и в една телевизионна организация с национално покритие – "Българска национална телевизия", през часовия период 16:00 - 18:00 ч.

На основание чл. 78, ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от последния разноски по съдебното производство общо 1 353,27 евро, както и разноските в производството по обезпечаване на иска по ч.гр.д.№ 2731/2025 г., СГС, в размер на 557,82 евро или общо 1 911,09 евро, но съразмерно с уважената част от иска – 955,55 евро.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че въз основа на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1, пр. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК, предявените обективно съединени искове по чл.

95, вр. чл. 95а и по чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП следва да бъдат уважени и затова

5

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Дрийм Фуудс“ ЕООД – Пловдив, ул. Г. Д. *****, с у. Н. Х., ЕИК 208169495, да заплати на Сдружение „Музикаутор“ – София, ул.

Будапеща 17, ет. 4, с ИД И.Д., ЕИК 831005050, със съд. адрес: гр. С. ****, Адв. с. „Фронтекс лигъл сървисис“ - София чрез адв. Г. В., на основание чл. 95, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП общо сумата 5 000 лв. (пет хиляди лева) или 2 556,46 евро (две хиляди петстотин петдесет и шест евро и четиридесет и шест евроцента), представляваща обезщетение за имуществени вреди от нарушени авторски права – пропуснати ползи от неправомерно използване на 08.05.2025 т. в Р.-г. „Т.“ в гр. П. ***, на следните музикални произведения:

1. ***********************************

2. ***********************************

3. ***********************************

4. ***********************************

5. ***********************************

6. ***********************************

7. ***********************************

8. ***********************************

9. ***********************************

10. *********************************** ведно със законната лихва, считано от 13.11.2025 г. до окончателното плащане, както и да заплати на основание чл. 78, ал. 1 и чл. 80 от ГПК общо сумата 955,55 евро (деветстотин петдесет и пет евро и петдесет и пет евроцента) – такси и разноски по съдебните производства, съразмерно с уважената част от иска, като до пълния предявен размер от 10 000 лв. или 5 112,92 евро ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.

ЗАДЪЛЖАВА „Дрийм Фуудс“ ЕООД – Пловдив, ул. Г. Д. *****, с у. Н.

Х., ЕИК 208169495, на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение чрез два всекидневника – в.