Решение № 243 от 07.06.2024, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Русе, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Палма Тараланска

Антоанета Атанасова при участието на секретаря Маня Пейнова като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело № 20244500500305 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

ЗАД „а.б.ж.“-АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, чрез упълномощения представител юр.П. Г., е обжалвало решение № 35 от 10.01.2024г. на Районен съд-Русе, постаонвено по гр.д.

№20234520103905/23г., с което са уважени предявените срещу дружеството искове.Излага оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли исковете.Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Въззиваемият Р. А. В., от гр.Русе, чрез пълномощника си адв.К. Х., от РАК,изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена от заинтересована от спора страна, в законния срок, срещу подлежащ на 1 обжалване съдебен акт.Разгледана по същество е неоснователна.

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. В. против ЗАД „а.б.ж.“-АД, с която са предявени искове за заплащане на сумата 195,58 лв. – обезщетение за претърпяна временна нетрудоспособност и 320 лв. за заплатени разходи за лечение.

В първоинстанционното производство не е било спорно и от писмените доказателства по делото се установява, че страните са в облигационно правоотношение по силата на договор за застраховка „Живот“, сключен със застрахователна полица №5192000337/2017 г. Срокът на застраховката е 10 години, с начало 00.00ч на 27.09.2017г. и край 24ч на 26.09.2027г.Застрахователната сума е 5505евро.Месечната застрахователна премия е 100евро - Представени са писмени доказателства-вносни бележки, които удостоверяват обстоятелството, че застрахованият е заплащал годишните премии.

В договора са посочени покритите застрахователни рискове в резултат на злополука. Съгласно т.6 покрит застрахователен риск е

„временната загуба на трудоспособност в резултат на злополука“, като е предвидено, че на застрахования се изплащат 100евро седмично за всяка седмица нетрудоспособност след 21-вия ден.Застрахователното плащане се дължи за не повече от 26 седмици временна нетрудоспособност общо за една злополука и за всички злополуки в рамките на една застрахователна година.В т.8 от полицата е уговорено, че на застрахования се възстановяват действително извършените разходи за лекарства и консумативи във връзка с лечението на последиците от злополука, настъпила след срока на застраховката и довела до временна загуба на трудоспособност на застрахования, при лимит от 500 евро.

С исковата молба е представен Резултат от ядрено-магнитно резонансна диагностика №345/11.02.2022г. на ищеца по делото Р. В., извършена по повод болки в дясна колянна става в

„Мед.диагност.лаборатория“-Варна. Констатирана е субтотална лезия в заден рог. Във връзка с ядрено-магнитната диагностика, с оглед назначаване на лечение, В. е направил разходи в размер на 320 лв. В първоинстанционното производство е разпитан като свидетел В. С., който е очевидец на претърпяната от ищеца злополука, при която е получил увреждане в областта 2 на дясното коляно. От показанията на свидетеля и от писмени доказателства се установява, че пострадалият е потърсил медицинска помощ и по съвет на лекарски екип се опитал „да реши проблема с неоперативна намеса“.Впоследствие обаче му насрочили операция. Показанията на свидетеля се потвърждават и от медицинската документация -Представена е медицинска епикриза, издадена от Клиника „Ортопедия и травматология“ при УМБАЛ „Канев“-АД-Русе. От данните в епикризата се установява, че във връзка с травма в областта на дясното коляно, първоначално В. е бил лекуван консервативно във връзка с данни от ЯМР за лезия на медиален менискус.На 23.05.2022г. на пострадалия е направен артроскопия на коляното / хирургическа процедура, при която е възможно да се осъществи диагностика и лечение на вътреставни увреди на колянната става/.На ищеца е издаден болничен лист за периода- от 25.05.2022 г. до 23.06.2022 г. Със заявление до застрахователя застрахованият е поискал изплащане на обезщетение за събитие настъпило на 4.02.2022г.

При така установената фактическа обстановка, правилно първоинстанционният съд е приел, че предявените искове са основателни.По делото е установено настъпването на покрит риск – временна загуба на трудоспособност на застрахования в резултат на злополука, настъпила в срока на застраховката.Във връзка с установяване вида на увреждането и предприемане на съответното лечение ищецът е направил разходи, за които са представени писмени доказателства.Възражението на ответникажалбоподател в настоящото производство, основано на клаузата на т.10.14.от „Общите условия на животозастраховането, свързано с инвестиционни фондове“, е несъстоятелно. Съгласно цитираната клауза, при временна загуба на трудоспособност от злополука застрахователното плащане се дължи и се изплаща, само ако временната загуба на трудоспособност е започнала до един месец от датата на злополуката – заплащането на обезщетение за временната загуба на трудоспособност, е поставено под условия, каквито не са налице в договора. Тази клауза от Общите условия съдържа уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на застраховащия и застрахования. В настоящия случай сключеният от страните договор определя ясно, недвусмислено и изчерпателно покритите рискове и един от тях е настъпване на временна загуба на трудоспособност в резултат на 3 злополука, като ясно и конкретно е предвиден и начина на формиране на застрахователното плащане.Извън горното следва накратко да се посочи, че по-късното издаване на болничен лист, удостоверяващ временна нетрудоспособност, е резултат от първоначално предписаното, явно неадекватно, консервативно лечение.

По изложените съображения въззивният съд намира, че първоинстанционното решение не страда от наведените в жалбата пороци и същото като правилно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така и на основание чл.271,ал.1, предл.1 от ГПК Окръжният РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 35/10.01.2024г. по гр.д.№3905/2023г. по описа на Русенския районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4