Решение № 1181 от 23.02.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1181 гр. София, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-27 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Андреева при участието на секретаря Светлана Д. Т. като разгледа докладваното от Елена Андреева Гражданско дело № 20231100114027 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен от Ц. П. И. срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 25 001лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат от ПТП от 05.08.2022г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.05.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 05.08.2022г. в гр. София, на пешеходната алея до бл.28 в ж.к.“Гоце Делчев“, е настъпило ПТП, при което е пострадала, като пешеходец, Ц. П.

И.. Произшествието настъпило по вина на водача на л.а. „БМВ Х 5“ с рег.№ ******** СА Фу М. М., която при движение на заден ход по пешеходната алея, блъска в гръб ищцата. По отношение на автомобила е налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, видно от справка в он-лайн системата на Гаранционен фонд. Вследствие на внезапния удар, ищцата губи равновесие и пада на асфалта, като наранява лицето си, двата си крака и дясното рамо.

Местопроизшествието е посетено от органите на МВР, които са съставили АУАН серия GA № 687390 на виновния водач, а впоследствие е издадено и НП № 22-4332-0 19324, което е влязло в сила. Съгласно писмо рег.№ 513000-78690 от 01.03.2023г . на СДВР Отдел„Разследвания“ във връзка с пътния инцидент не е образувано досъдебно производство.

На мястото на инцидента е повикан екип на ЦСМСП гр. София, като ищцата е откарана с линейка до УМБАЛ „Пирогов“. При извършения й в болничното заведение преглед са констатирани видимите наранявания по коленете и лактите, отразени са оплакванията от болки в рамото. Поставена е основна диагноза „контузия на раменния пояс и мишницата“ и придружаващи „контузия на коляното и контузия на лакътя“. В следващите дни ищцата посетила личния си лекар, който при преглед е констатирал все още продължаващите и засилващи се оплаквания от болки в дясна гръдна половина, ляво коляно, двата лакътя и дясна раменна става, както и обективното й състояние. Издадено е направление за провеждане на рехабилитация. При падането си ищцата ударила лицето си, поради което посетила зъболекар, а при извършения от него преглед е установена разкъсноконтузна рана в областта на горната устна и фрактура на ръба на горен десен централен 1 резец. Констатирано е, че зъбът не може да бъде възстановен по конструктивен начин, а само чрез изработване на металокерамична корона, с оглед разположението му. Въпреки провежданата физиотерапия, болката и ограничените движения на дясната ръка продължили. Невъзможността да използва пълноценно ръката си довела до затруднение в ежедневието на ищцата във връзка с домакинската работа, а тези, отнасящи се до самообслужването й били силно затруднени. Ищцата заминала при дъщеря си в Австрия, за да може тя да се грижи за нея. Там се наложило да посети лекар, тъй като болките й не отшумявали, като й била поставена диагноза „Цервикобрахиалгия отдясно" и била насочена за рентгенологично изследване и ядрено-магнитен резонанс/ЯМР/ на дясната раменна става.

С оглед на поставената диагноза, единствената възможност за подобряване на състоянието й била оперативната намеса, но с оглед възрастта на ищцата и рисковете от операцията, такава не й била направена. И към датата на подаване на исковата молба – повече от година след произшествието, ищцата изпитвала ежедневни болки в рамото и в ръката, които не се повлияват особено от рехабилитация и приемането на болкоуспокояващи лекарства, което й действа потискащо и води до личностни изменения, за което споделят и нейните близки, а именно, че е станала неспокойна и раздразнителна. Поддържа се, че към момента това състояние може да се определи като инвалидизиращо, тъй като ищцата трайно не може да движи ръката си назад, не носи тежки предмети, не прави резки движения с ръката, както и избягва всякакви дейности, които могат да доведат до допълнително доразкъсване на сухожилието.

В допълнителната искова молба се сочи, че ответникът е предложил на ищцата, преди завеждане на делото, да й изплати обезщетение за претърпените от нея вреди, в резултат на ПТП, от което се налага извода, че между страните не съществува спор относно вината на водача на лекия автомобил. Поддържа се, че водачът на автомобила е имал техническа възможност да избегне произшествието, ако наблюдава обстановката и територията зад управлявания от него автомобил, както и че инцидентът не би настъпил ако движението не се бе осъществило върху пешеходна алея. Твърди се, че пострадалата, като пешеходец не е имала техническа възможност да избегне ПТП, тъй като не е очаквала, че на това място ще се движи автомобил, а и е била застигната в гръб от него.

Твърди се, че ищцата е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в преживения стрес, болки и дискомфорт. Споменът за случилото се и реалната възможност да бъде прегазена и да загуби живота си й се отразили зле на психическото и емоционално състояние. Все още се страхувала като пресича и при по-силен шум от автомобили продължавала да се стряска, непрекъснато се оглеждала когато е навън и предпочитала да излиза с друг, а не сама, защото била неспокойна.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответната страна, както и допълнителен отговор на допълнителната искова молба, като предявения иск се оспорва по основание и размер, който ответникът счита за изключително завишен. Поддържа се, че ПТП не е настъпило по вина на водача на автомобила, доколкото той не е имал възможност да възприеме пешеходката, тъй като при движението му на заден ход пешеходката е попадала в т.нар. “мъртва зона“. Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, от страна на пострадалата, която като пешеходец не е пресичала на пешеходна пътека, ненужно е удължила пътя си за пресичане и не се е съобразила с разстоянието на приближавашите се превозни средства и с тяхната скорост на движение, с което е допуснала нарушение на чл.113 и чл.114 от ЗДвП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От заключение вх.№ 6298/20.01.2025г. на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, като обективно и компетентно дадено, 2 се установява, че към материалите по делото относно механизма на настъпване на ПТП са представени: Служебна бележка от СДВР; Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия GT № 687390/05.08.2022г./; Наказателно постановление/НП/ № 224332-019324/30.09.2022г.; Декларация, сведение, скица; Докладна записка - 2 бр.; снети в открито съдебно заседание свидетелски показания.

За прецизност на експертизата, е изложена принципна визия от района на настъпване на процесното ПТП, като с права стрелка е указана посоката на движение на движещия се на заден ход лек автомобил, а с пунктирана стрелка е указана посоката на движение на пешеходката. Съгласно материалите по делото, пешеходката Ц. П. И. се движи по алеята в близост до бл.28 в кв. „Гоце Делчев" в гр. София в посока към блока, и е с гръб към кръстовището с ул. „Кестенова гора", а л.а. „БМВ Х5" с peг. № ******** СА се движи по алеята в близост до бл.28 в кв.„Гоце Делчев", на заден ход, в посока от кръстовището с ул.

„Кестенова гора" към бл.28. Видно от заключението, процесното ПТП не е описано в Констативен протокол за ПТП, не е изготвен и протокол за оглед на местопроизшествие, в който обичайно се съдържа информация за обективни следи и находки, имащи отношение към настъпването на произшествието, включително няма данни за следи от забърсване по лекия автомобил.

Мястото на удара между лекия автомобил и пешеходката е определено от експерта, по следния начин: по дължина на пътното платно - на пътното платно на локална улица (алея), водеща към бл.28 в кв. „Гоце Делчев" в гр. София, в близост до кръстовището с ул.

„Кестенова гора", а по широчина на пътното платно - на пътното платно на локална улица, (алея), водеща към бл. 28 в кв. „Гоце Делчев" в гр. София, на около 1,00 до 3,00 метра вляво от десния край на платното за движение, считано по посоката на движение на лекия автомобил.

Към настоящата експертиза е приложена скица на процесното произшествие. В материалите по делото, както и на приложената принципна визия и линк по-горе не е налична информация относно наличната вертикална сигнализация и хоризонтална пътна маркировка на местопроизшествието, не е налична информация дали е обосолена зона за движение на пешеходци в участъка по пътното платно, където е настъпило процесното произшествие.

От доказателствата по делото се установява, че пешеходката И. се движи по локалната улица/алеята/ в близост до бл.28 в кв.“Гоце Делчев“ в гр. София в посока към блок № 28 и е с гръб към кръстовището с ул.“Кестенова гора“, а лекия автомобил се движи по алеята в близост до бл.28 в кв.“Гоце Делчев“, на заден ход, в посока от кръстовището с ул.“Кестенова гора“ към бл.28. Към момента на настъпване на процесното произшествие, пешеходката е била на възраст 72 г., при движение в конкретната зона - на локална улица (алея), водеща към бл. 28 в кв. „Гоце Делчев" в гр. София, в близост до кръстовището с ул.

„Кестенова гора", същата се е придвижвала ходом; няма налични данни, на база на които да се твърди, че същата е тичала. Според експерта, скоростта на движение на лекия автомобил в момента на удара е 5 км/ч.

Експертът е описал следния механизъм на ПТП: На 05.08.2022г. около 11,00 часа в гр. София, в светлата част на денонощието, пешеходката И., на 72 г., се движи по локална улица след кръстовището с ул. „Кестенова гора", в близост до китайски ресторант и бл. 28 в кв. „Гоце Делчев“. Същата се движи в посока към блока. В същото време, л.а. „БМВ Х5" с peг. № ******** СА с водач Фу М. предприема маневра „движение на заден ход" по локалната улица в посока от кръстовището на ул. „Кестенова гора" към блок 28. Скоростта му на движение в този момент е не повече от 5 км/ч. при така описаното движение на лекия автомобил и на пешеходката, на пътното платно на локалната улица, настъпва удар между задната част на лекия автомобил и тялото на пешеходката. Вследствие на удара, тялото й е изведено от състоянието на динамично равновесие. Пострадалата пада на асфалтовата 3 настилка и получава описаните в исковата молба и медицинската документация по делото травми. Водачът на автомобила спира в непосредствена близост до мястото на удара. По автомобила не са описани забърсвания.

Съгласно материалите по делото, произшествието е настъпило при движение на лекия автомобил на заден ход. Водачът на лекия автомобил има видимост на огледалото за обратно виждане и страничните огледала Забележка: за анализ на видимостта в огледалото за обратно виждане експертът е използвал данни за характеристиките на процесния автомобил. Пешеходката И. би попаднала в мъртвата зона на водача и същата не би могла да я възприеме, само ако пешеходката се намира плътно вляво или плътно вдясно зад автомобила в момента на неговото потегляне.

Съгласно материалите по делото, пешеходката е била с гръб към движещия се зад и в посока към нея лек автомобил „БМВ Х5“ в този случай, тя не е имала възможност да възприеме приближаващия лек автомобил, тъй като той не е попадал в обсега на зрителното й поле, а се е намирал зад нея.

В конкретната ситуация, пешеходката е имала възможност да предотврати настъпването на процесното пътно-транспортно произшествие, ако не се бе движила в района на локалната улица (алея), водеща към бл. 28 в кв. „Гоце Делчев" в гр. София, в близост до кръстовището с ул. „Кестенова гора". Забележка: съгласно приложената принципна визия, в района на локалната улица (алея), водеща към бл.28, на който е настъпило процесното ПТП, не се констатират обособени тротоарни площи.

Разпечатката съдържа 27 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d2693710-f3e4-46ef-838a-e7f8b087aa0f