Определение № 6307 от 13.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6307 гр. С., 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110156259 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 420893/29.12.2025 г., с която от името на „*******“ ЕАД, ЕИК ******* против П. С. Д., са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание. Възраженията за недопустимост на предявените искове, поради липса на правен интерес за ищеца, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно. Релевираните възражения, в отговора на исковата молба, касаят не процесуални, а материални предпоставки за уважаване на предявените искове, като по същите съдът дължи произнасяне по съществото на спора.

По отношение възражението за нередовност на исковата молба, доколкото ищецът не е посочил правно основание на предявените искове, съдът намира същото за неоснователно. Правната квалификация на иска е задължение на съда, а не на страната, която го предявява. Страната е длъжна да изложи твърдения за факти и обстоятелства, на които основава претенцията и си и да формулира надлежен петитум, съобразен с изложените факти и обстоятелства в обстоятелствената част на исковата молба /което в случая е направено от ищцовото дружество/. Поставяне на тези твърдения за факти и обстоятелства в правна рамка и даване на същите на съответната правна квалификация е задължение на съда, а не на която и да е от страните.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата 1 молба от името на ответницата в производството.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 457/2025 г., по описа на Районен съд - К.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „*******” ЕООД, като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 186 ГПК, следва да бъде уважено.

Исканията на ответника с правно основание чл. 183 ГПК, следва да бъдат оставени без уважение.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I . КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството „*******“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управлениe: гр. С., ул. „*******“ № 3.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2026 г. от 09:45 часа , за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление от 05.09.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. С. Д. за суми, както следва: 1/ сумата от 1683,65 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна 2 енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 40, находящ се в гр. С., ж.к. *******, бл.*******, вх.А, ет.13, аб. № ******* за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 05.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 276,37 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 01.09.2025 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 35,05 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 40, находящ се в гр. С., ж.к. *******, бл.*******, вх.А, ет.13, аб. № ******* за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 05.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 8,07 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 01.09.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

На 06.09.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Препис от издадената в производството по ч.гр.д. № 457/2025 г., по описа на Районен съд - К., заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на ответницата, като в законоустановения срок от името на същата е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. В тази връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение на 02.12.2025 г. Исковата молба е подадена на 29.12.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „*******“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същата има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „*******” ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и не са погасили задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното.

Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено в производството, че П. С. Д. дължи в полза на ******* ЕАД, ЕИК ******* суми, както следва: 1/ сумата от 1683,65 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 40, находящ се в гр. С., ж.к. *******, бл.*******, вх.А, ет.13, аб. № ******* за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 05.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 276,37 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 01.09.2025 г. върху главницата за 3 доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 35,05 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 40, находящ се в гр. С., ж.к. *******, бл.*******, вх.А, ет.13, аб. № ******* за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 05.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 8,07 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 01.09.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

Претендират се разноски в исковото и заповедното производство и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение в производството.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответницата в производството, с който се оспорват предявените срещу всеки от ответниците обективно кумулативно съединени искове.

Оспорва се страните в производството да са били обвързани от съществуващо облигационно правоотношение, с предмет продажба и доставка на топлинна енергия до процесния период. Оспорва материалната легитимация на ищеца да получи вземането, предмет на предявения иск за главница за цена на предоставена услуга за дялово разпределение. Оспорват се и акцесорните претенции за лихва за забава. Прави се възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените срещу ответниците искове.

Моли се, за отхвърляне на предявените срещу ответника искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл.

124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и 4 изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба, подаден от името на ответницата, възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания от ответницата.

IV. По доказателствата:

Д О П У С К А , като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 457/2025 г., по описа на Районен съд - К..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозитна сметка на СРС.